Справа № 2-6878\2009 рік

                                                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 листопада 2009 року  Київський районний суд м. Одеси у складі:

        Головуючого –  судді  Куриленко О.М.,

        при секретарі  - Фірко Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

      В С Т А Н О В И В :

          Позивач  06.11.2009   року звернувся до суду та просив постановити рішення, згідно якого визнати договір купівлі-продажу дійсним.

            Свої вимоги мотивував тим, що 19.01.1998 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5   був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

 На час укладення договору у 1998 році,  ні позивачам не було відомо, ні відповідачі  не  знали, що правочин, в відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст.15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному  посвідченню не підлягають.

            Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в  46 600 гривень

            Вказана сума коштів за договором купівлі-продажу була передана позивачем    відповідачу в рахунок сплати за АДРЕСА_2 до підписання договору, у той же день були передані документи та ключі. 20.01.1998 року позивачі зареєстрували квартиру в КП „ОМБТІ і РОН”.

На теперішній час позивач не має можливості розпоряджатися своїм майном як належний власник, що і стало підставою для звернення до суду.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у  судовому засіданні позов підтримали, зазначали, що з моменту купівлі-продажу квартири вони проживають там, здійснюють поточні платежі, проводять ремонтні роботи.  

            Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у судове засідання не  з`явились,  надали суду заяву про погодження з позовними вимогами та можливість розглядати справу у їх відсутності.

               Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.  

Суд, вислухавши пояснення позивачів, оглянувши заяву відповідачів,  дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

    У судовому засіданні встановлено, що 19 січня 1998 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості між  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5   був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_1 стали власниками вказаної квартири.

    20.01.1998 року позивачі зареєстрували своє право власності на придбану квартиру  в КП „ОМБТІ і РОН”.

Усі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, передані грошові кошти у сумі 46600 гривень, ключи, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним.

              Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від  1.08.2002 року, позивач ОСОБА_3 зареєстрований по спірній адресі з 11.08.2004 року ( а.с.7).

  У судовому засіданні встановлено, що всі зобов’язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

           З урахування вищевикладеного суд вважає позов являється  обґрунтованим та підлягає задоволенню.

            Керуючись ст.ст. 130, 224-226  ЦПК України,  ч.2 ст. 220 ЦК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд –

ВИРІШИВ :

      Позовні вимоги  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним  – задовольнити..

            Визнати договір купівлі – продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, № 98.01-868  від 19 січня   1998 року, укладений на Одеській Спеціалізованій Біржі Нерухомості між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 дійсним.  

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  :