ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2019 р.                                             Справа №   921/178/17-г/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Желіка М.Б.

                                                                                  Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу  Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Чортків Тернопільської області №18586/13-28/1 від 17.09.2019

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 (суддя  Андрусик Н.О., повний текст складено 08.07.2019, м. Тернопіль) про  повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017

у справі №921/178/17-г/13

за позовом: Приватного агропромислового підприємства  Дзвін, с.Звиняч, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача:  Приватного підприємства  Фіш-клуб, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача  - Білобожницької сільської ради, с.Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область

про  визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, Д, загальною площею 942,3кв.м., розташовану за адресою Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул.Шевченка, 132а; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у справі №921/178/17-г/13 заяву  №11801/13-28/1 від 24.06.2019 (вх.№528 від 03.07.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13, разом із доданими до неї  документами повернуто Чортківському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ч.Чортків Тернопільської області, вул.Ринок, 10, м.Чортків Тернопільської області, 48500.

Чортківським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подано апеляційну скаргу №18586/13-28/1 від 17.09.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019 у даній справі та направити матеріали справи для продовження розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 24.07.2019. Однак, Чортківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області є органом виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Тернопільській області. У зв`язку з необхідністю оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги скаржником було направлено  на адресу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області службову записку №13954/13-28/1 від 24.07.2019.

Проте, зважаючи на відсутність належного фінансування з боку держави, недостатність бюджетних асигнувань необхідних для сплати судового збору, Головним територіальним управління юстиції у Тернопільській області сплачено судовий збір 13.09.2019, що підтверджується  копією платіжного доручення №369 від 13.09.2019.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп  від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти  так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому  порядку. Суд не може відмовити у правосудді,  якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються  перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та  свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг,  оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права  на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не  може бути обмежене.

У справі “Скорик проти України” Європейський суд з прав людини нагадав, що “відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них”.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129  Конституції України визначено  право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України   не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.        

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м.Чортків Тернопільської області №18586/13-28/1 від 17.09.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

          Сторони  у  справі  не  використали  своє  право  на  подання  своїх  заперечень  щодо відкриття  апеляційного  провадження, що  передбачено  п.2 ст.262  ГПК України.

          Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали  Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019  про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13.

2. Відкрити   апеляційне  провадження  за  апеляційною  скаргою Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області №18586/13-28/1 від 17.09.2019 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2019  про повернення заяви про перегляд нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13

3. Встановити позивачу, відповідачу та третій особі строк  для подання відзиву на апеляційну скаргу    протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Скаржнику надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду оригінал заяви №11801/13-28/1 від 24.06.2019 (вх.№528 від 03.07.2019) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 у справі №921/178/17-г/13 з додатками.

5. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/178/17-г/13

Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий   суддя                                                                      Галушко Н.А.      

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.

Суддя                                                                                          Дубник О.П.