КОПІЯ

Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 3-125/10                                                                                                                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року                                                                                м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Гірник Т.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ СК «Динамо центр», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за  ст. 124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, 02.12.2009р. о 08 год. 30 хв.  перед виїздом з вул.. Корольова   на нерегульоване  перехрестя по вул. Зеленій – Корольова у м. Львові,  з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинила технічні пошкодження даним автомобілям та порушила п.п.16.11 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, ствердила факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) саме з вини водія автомобіля НОМЕР_2. Вказала, що при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг саме водій автомобіля ДЕУ повинен був надати їй перевагу в русі, оскільки вона наближалась до даного перехрестя праворуч. Знаків пріоритету на даному перехресті не має, що підтверджується листом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. При цьому вказала, що при виїзді на перехрестя зупинилась і пересвідчилась у відсутності транспортних засобів по вул. Зеленій у м. Львові, споглядаючи усю ділянку дороги. Після цього почала виконувати маневр повороту ліворуч і в цей час сталась ДТП. Тому просить в притягненні до адміністративної відповідальності відмовити.

ОСОБА_2, водій автомобіля НОМЕР_2, при розгляді адміністративного матеріалу ствердив факт зіткнення двох автомобілів 02.12.2009р. о 08 год. 30 хв. по вул. Зеленій – Корольова у м. Львові з вини водія ОСОБА_1, невиконання останньою вимог ПДР України при проїзді нерегульованого перехрестя. Вказав, що, остання, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустила його транспортний засіб, внаслідок чого в’їхала в його автомобіль з правого боку. Дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.12.2009р. о 08 год. 30 хв. по вул. Зеленій – Корольова у м. Львові мала місце ДТП, учасниками якої були водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

У відповідності до вимог п.п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Безспірно з’ясовано, що водій ОСОБА_1, перед початком руху, всупереч вимогам п.п.10.1 ПДР України, проявила не достатню увагу до дорожньої обстановки, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в даному випадку іншому транспортному засобу, що рухався в межах правил, що призвело до ДТП. Суд вважає, що водій ОСОБА_1 в даній ситуації, при зміні напрямку руху, ,  в  тому числі , починаючи рух з другорядної дороги, повинна була переконатись у безпечності своїх дій, забезпечити безперешкодний проїзд транспортному засобу, що рухається по головній дорозі. Належність вул. Зеленої до головної, а вул. Корольова – до другорядної підтверджується листом голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на ім’я начальника ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, копія якого долучена до матеріалів справи. Більше того, встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснювала виїзд свого транспортного засобу з житлової зони, а отже повинна була керуватись п.п.26.4 ПДР України, за змістом якого наявність знаків пріоритету не вимагається. Крім того , з пояснень ОСОБА_1 при розгляді  справи , вбачається , що перед виїздом на перехрестя , автомобіль нею був зупинений , а отже  саме вона розпочинала рух , перед чим зобов»язана була переконатись  у тому , що  це буде безпечним для інших учасників . Тому слід вважати встановленим порушення водієм ОСОБА_1 п.п.16.11 ПДР України. Поряд з цим пояснення ОСОБА_1 про те, що саме водій автомобіля ДЕУ повинен був надати перевагу в русі її транспортному засобу, – не може  братись до уваги по наведеним вище вимогам ПДР України.

Долучена до справи схема місця ДТП та зазначені в такій технічні пошкодження автомобілів внаслідок ДТП повністю підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 та об’єктивно відображають обставини справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                               Т.А. Гірник