2а-497/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді                 Пака В.М.

при секретарі                         Трембецькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВСУ у Львівській  області, інспектора ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови, суд

Встановив:

    08.10.2009 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову від 15 червня 2009 року про притягнення його до адмінстягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП до 260 грн. штрафу, за порушення правил стоянки на тротуарі,  залишивши відстань для руху пішоходів, немов би  менше 2-х метрів, в суді представник позивача пояснив, що про дану постанову, яка складена на позивача ОСОБА_1 він дізнався із виконавчої служби на початку жовтня 2009 року, яка надіслала йому  копію постанови, вважає, що строк позовної давності звернення до суду пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про складання даної постанови, крім того, фіксування порушення здійснювалось як це вказано в самій постанові «Візиром», який працює не в автоматичному режимі, а в ручному режимі, крім того, не адресу позивача не надіслано копії фотознімків, з яких би в вбачалося, що він вчинив правопорушення та причетний до нього, а тому просить позовні вимоги задовольнити, скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

      Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_4 у Львівській області, а також інспектор Крупа М.Ю.  належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, на 23 листопада та 23 грудня 2009 року та 26.01.2010 року в суд не з’явились про причини неявки  відповідачі суд не повідомили, а тому згідно вимог ст. 128 КАСУ суд вправі прийняти рішення на підставі достатніх,  наявних доказів.

    Поясненнями позивача, долученими до справи доказами доведено, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

 Згідно вимог ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з долученою копії постанови від 15 червня 2009 року, що фіксація знімальним пристроєм «Візир» фіксування здійснювалося в ручному режимі, що свідчить про правдивість показань позивача та його представника,  даний фіксуючий пристрій повинен працювати в автоматичному режимі.

     ОСОБА_3 того, з долученої до справи постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2009 року вбачається, що дана постанова набрала законної сили 15 червня 2009 році та  всупереч  вимогам  ст.303  КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, із наведеного вбачається, що ВДВС  Стрийського управління юстиції  прийнято  та відкрито виконавче провадження  всупереч зазначеного закону через три місяці  та шістнадцять днів, що також є підставою для задоволення позовних вимог.

     Інспектор ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 порушив законні права позивача, оскільки своєчасно не направив копії протоколу та постанови йому для відома, а тому з тих підстав поновляє строк позовної давності.

      Отже, складаючи постанову 15.06.2009 р. Інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 неправильно застосував правила  дорожнього  руху  та не вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП, а тому незаконно накладено і адмінстягнення у вигляді штрафу 260 грн., оскільки зафіксоване порушення  фотоапаратом «Візир» не в автоматичному, а в ручному режимі, крім того  постанову звернено до виконання  через  три місяці та 16 днів, крім того відповідач в суді повинен довести законність свої дій, долучити фотографії, а також іншими діями підтвердити правильність винесеної постанови, однак на вимогу суду відповідач не спромігся навіть направити листа про ставлення своє до даної справи,  а тому, на думку суду, таку постанову слід скасувати.

    Задовольняючи позовну заяву на вимогу позивача ОСОБА_1 суд судові витрати залишає за сторонами.а.с.2-13.

    Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 160-163 КАС України та на підставі ст.14-1, 122 ч1, 247 ч.1 п.1, 256, 303  КпАП  України,  суд

Постановив:

     Позов задовольнити.

     Скасувати постанову ВС  № 117626 від 15 червня 2009 року про притягнення  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 260 грн. штрафу із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

    Судові витрати залишити за сторонами.

Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення шляхом подачі заяви Стрийському міськрайонноиу  суду та 20 днів після цього  для подачі апеляції.

Суддя                                     Пак В.М.