копія                                                                    

Справа № 1-24    

                                                                                                                                         2010 рік                                                    

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                               24 лютого   2010 року

                          Чечельницький районний суд Вінницької області

                              в складі : головуючого   Моцного В.С.

                              при секретарі:                   Гуменній Т.В.

                              з участю прокурора:        Зарічанського Б.Г.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про   обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  газоелектрозварника СТОВ Чечельницьке, не одруженого, не судимого  в скоєнні злочину передбаченого ст. 185  ч.3 КК України, -

                               ВСТАНОВИВ:

            12 січня 2010 року біля 24 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом відкриття вікна спальної кімнати проник в будинок  ОСОБА_2 , розташованого  по вул. Леніна, 66 в с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області , звідки таємно викрав з підвіконня телефон «Sony Ericsson К- 750»  вартістю 450 грн з сім- картою  «Київстар» вартістю 15 грн,  всього на загальну суму 465 грн..

    У судовому засідання ОСОБА_1  винним себе визнав повністю і пояснив, що 12 січня 2010 року він разом з хлопцями вживав спиртні напої після чого  повернувся додому. Поскільки хотів курити, а сигарет не було, вирішив у сосіда взяти курити, для чого пішов і постукав у вікно, але ніхто не відповідав і побачивши на  підвіконні телефон, вирішив його викрасти, для чого відкрив вікно і викрав телефон, після чого з метою запутати сліди ходив по селу,  при цьому загубив телефон.                               На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються  і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.     Враховуючи викладене, суд вважає, що дії  ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

      Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання- визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, обставину що обтяжує покарання- скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.                     Суд приймає до уваги також те, що  ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання.                                

    Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити  ОСОБА_1 основне більш м’яке покарання чим передбачене ст.185 ч. 3 КК України -  у виді виправних робіт.          

          Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання   підсуднього  ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства призначивши покарання у виді виправних робіт по місцю роботи.

            Керуючись ст.ст.299,323, 324 КПК України, суд -

  ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним  в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3  КК України і призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України  один рік шість місяців  виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 %  суми заробітку.

          Міру   запобіжного заходу  до вступу вироку в закону силу  залишити без зміни-підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області  протягом  п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.  

                                                      Суддя: підпис

                            Вірно. Голова суду                            ОСОБА_3