Судове рішення 289/225/16-ц від 26.09.2019

Судове рішення #81713623

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/225/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі: Гайдамащук Т.В.

розглянувши заяву судді Галацевич О.М. про самовідвід у справі № 289/225/16-ц

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів Галацевич О.М. та Борисюка Р.М.

Суддею Галацевич О.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.06.2016, постановленою в складі колегії суддів, до якої входила суддя Галацевич О.М., залишено без змін рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року у даній справі.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід ( самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

В зв`язку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Галацевич О.М., а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, враховуючи положення Кодексу суддівської етики та Бангалорські принципи діяльності судді, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Галацевич О.М. про самовідвід.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/289/300/16

Номер: 2/289/300/16
Опис: поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.02.2016
Дата етапу: 22.09.2016

Судове провадження 22-ц/776/1254/16

Номер: 22-ц/776/1254/16
Опис: поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.05.2016
Дата етапу: 09.06.2016

Судове провадження 8/289/1/17

Номер: 8/289/1/17
Опис: перегляд рішення у цивільній справі у зв"язку з нововиявленими обставинами
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Направлено за підсудністю
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.09.2017
Дата етапу: 13.11.2017

Судове провадження 8/935/1/20

Номер: 8/935/1/20
Опис: про перегляд рішення від 27.04.2016 року за нововиявленими обставинами
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.12.2017
Дата етапу: 08.09.2020

Судове провадження 8/280/1/19

Номер: 8/280/1/19
Опис: про перегляд рішення від 27.04.2016 року за нововиявленими обставинами
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.12.2017
Дата етапу: 15.10.2019

Судове провадження 22-ц/4805/1594/19

Номер: 22-ц/4805/1594/19
Опис: про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.07.2019
Дата етапу: 15.10.2019

Судове провадження 22-ц/4805/1278/21

Номер: 22-ц/4805/1278/21
Опис: про перегляд рішення від 27.04.2016 року за нововиявленими обставинами
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 289/225/16-ц
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Микитюк О.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.04.2021
Дата етапу: 26.05.2021