Справа № 1-178/09

                                                                                    УКРАЇНА

                                                      Житомирський районний суд Житомирської області  

  В И Р О К

 Іменем України

      02 липня  2009 р.  Житомирський районний суд Житомирської області

 в складі : головуючого  судді                     Башинського  С.Ф.

                 секретаря                                      Васинчук  О.В.

                 за участю прокурора                   Поліщука В.Л.

                      захисника                                     ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Житомирі  кримінальну  справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ЗАТ ”Житомирські ласощі”, оформлювачом готової продукції, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, не   судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

  В С Т А Н О В И В:

           Підсудний ОСОБА_2 03 квітня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобіля «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, неподалік школи в с. Ліщин Житомирського району з метою відкритого викрадення чужого майна вступив в злочинний зговір з ОСОБА_3, який знаходився за кермом вказаного автомобіля.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 в цей же день о 15 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, під вигаданим приводом, взяв у неповнолітнього ОСОБА_5, який знаходився разом з неповнолітнім ОСОБА_6 в салоні вказаного автомобіля, його мобільний телефон «ОСОБА_7 К 750і» вартістю 650 грн., в якому знаходилась сім-картка оператору мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн., а потім запропонував йому та ОСОБА_6 вийти з салону автомобіля та відійти до приміщення школи. Виконуючи вказівку підсудного ОСОБА_2, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вийшли з салону автомобіля і відійшли на деяку відстань, залишивши в машині ранець «Nike» вартістю 72 грн., в якому знаходились: зошит вартістю 00.68 грн., зошит вартістю 00.45 грн., зошит вартістю 1.35 грн., зошит  вартістю 1.19 грн., зошит вартістю 1.13 грн., зошит вартістю 00.38 грн., зошит вартістю 2.64 грн., кулькова ручка «ВЕІFА», вартістю 00.45 грн., ранець «GОLDВЕ» вартістю 56 грн., в якому знаходились зошит, вартістю 1.80 грн., зошит вартістю 3.15 грн., зошит  вартістю 3.56 грн., кулькова ручка «FогЬо» вартістю 1.35 грн., підручник «Будова й експлуатація автомобілів», який матеріальної цінності не становить, загальною вартістю 146.13 грн.

Далі  ОСОБА_2 разом ОСОБА_3 завели двигун автомобіля та почали від'їжджати, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зрозумівши, що у них викрадають їх майно, почали зупиняти автомобіль та кричати, щоб повернули їх майно, на що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не відреагували та відкрито викрали вказане майно, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 755 грн. 27 коп., а ОСОБА_6 - на загальну суму 65 грн. 86 коп., а всього на загальну суму 821 грн. 13 коп. і викраденим розпорядилися на власний розсуд.

      В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе у вчиненні злочину визнали повністю і  пояснили, що вони дійсно 03 квітня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобіля «Опель Аскона», під вигаданим приводом, взяли у неповнолітнього ОСОБА_5, який знаходився разом з неповнолітнім ОСОБА_6 в салоні вказаного автомобіля, його мобільний телефон «ОСОБА_7 К 750і», а потім запропонували їм вийти з салону автомобіля та відійти до приміщення школи.

Після того, як останні вийшли з салону автомобіля і відійшли на деяку відстань, залишивши в машині свої речі, вони завели двигун автомобіля і незважаючи на крики потерпілих – втекли.

У зв'язку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.    

         Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

    Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являються тяжким, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

     Обставини, що пом’якшують покарання підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині і публічне вибачення перед потерпілими.

       Обтяжуючих їх покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Враховуючи наведене, особу підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3, пом’якшуючі і обтяжуючі обставини по справі, а також думку потерпілих і їх законних представників, які не наполягають на суворості покарання, суд вважає за необхідне призначити їм покарання, яке буде достатнім для їх виправлення та перевиховування у майбутньому – у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням.  

    Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 375.6 грн. стягнути з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в дольовому порядку по 187.8 грн. з кожного.

      Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити їм покарання у виді 4-х \чотирьох років позбавлення волі кожному.

    Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України  засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов’язавши їх повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи і періодично реєструватись в цих органах.

     Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

  Речові докази:

-  автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. 294-61ВІ який зберігаються на штрафному майданчику зберігання транспортних засобів Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3

- рюкзак «Goldbe» три зошити, підручник «Будова й експлуатація автомобілів» та кулькову ручку, рюкзак «Nike», сім зошитів та кулькову ручку, які повернуті власникам ОСОБА_8, ОСОБА_9:– залишити в останніх.

    Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 375.6 грн. стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області в дольовому порядку по 187.8 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: