У Х В А Л А

16 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1323/17-ц

провадження № 61-42460св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Суханової Є. М., Лівінського С. В. ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк»(далі - ПАТ «ВіЕс Банк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просило звернути стягнення на житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором від 15 квітня 2008 року у розмірі 81 973, 77 дол США, що в гривневому еквіваленті станом на 20 грудня 2016 року становить 2 163 782, 42 грн, та виселити із вказаної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позов мотивований тим, що 15 квітня 2016 року між ВАТ Електрон Банк, правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № KF48517, відповідно до якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у сумі 85 000 дол. США з виплатою 12 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір від 16 квітня 2008 року, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

На момент подання позовної заяви заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становила 81 973, 77 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 20 грудня 2016 року становить 2 163 782, 42 грн.

23 лютого 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до Української міської державної нотаріальної контори з претензією про пред`явлення вимог до спадкоємців, яка 01 серпня 2016 року засобами поштового зв`язку повідомила банк, що спадкоємцями померлого позичальника ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04 жовтня 2016 року ПАТ «ВіЕс Банк»» направило відповідачам повідомлення, про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення протягом 30 днів з дати одержання цього повідомлення. Заборгованість у встановлений в повідомленні-вимозі строк не погашена, що стало підставою для подання позову.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року, позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39, 70 кв. м, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF 48517 від 15 квітня 2008 року у розмірі 81 973, 77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20 грудня 2016 року становить 2 163 782, 72 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки договір іпотеки є чинним, а відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за кредитним договором, то наявні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, кошти від реалізації якої необхідно скерувати у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «ВіЕс Банк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук