справа № 761/46962/18

головуючий у суді І інстанції Мальцев Д.О.

провадження № 22-ц/824/13795/2019

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 24 березня 2018 року по 26 березня 2019 року у сумі 327 845 грн 08 коп. та судові витрати у розмірі 3 278 грн 45 коп. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення суми середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення у частині задоволених позовних вимог та ухвалите нове, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів вбачається, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскаржуване рішення було ухвалене 26 березня 2019 року без участі представників сторін, повідомлених належним чином про дату, час та місце судового засідання. Повний текст оскаржуваного рішення не містить дати його складання (а.с. 153). Згідно з супровідних листів копія оскаржуваного рішення суду направлялася судом учасникам справи двічі: 01 квітня 2019 року (а.с. 154) та 24 червня 2019 року (а.с. 155).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу заявник подав 10 вересня 2019 року (а.с. 172) та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, прецеденту практику Європейського суду з прав людини щодо вирішення питання про поновлення строку на оскарження.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, заявник не наводить жодних причини його пропуску, їх поважність, не посилається на докази, а також не зазначає, коли ним був отриманий повний текст оскаржуваного рішення, яке надсилалося судом сторонам двічі. Таким чином, заявником не наведені поважні причини для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження, оскільки клопотання не містить конкретизації та не підтверджується належними доказами.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

А також, за подання апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При зверненні до суду позивачем сплачено 3 278 грн 45 коп.

Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 4 917 грн 68 грн (3 278 грн 45 коп. *150 %).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усуненнявказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова