Справа №1-74/10  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді            Курус Р.І.  

при секретарі -                   Антоненко В.О.

з участю прокурора -        Сисина С.В.

та захисника –                    ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-   -     ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої на швейній фабриці ЮТГ "Україна", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,    

-   -     у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15.07.2009 року біля о 11.15 год. в коридорі  будинку №115, що знаходиться по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області, в ході конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла йому декілька ударів по тулубі, голові та в область передньої поверхні грудної клітки зліва дерев’яною палицею, яку тримала в цей час у правій руці. Після цього ОСОБА_2 повалила ОСОБА_3 на підлогу і почала наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.  

Підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_4, яка є незрячою і яку часто відвідує багато людей, серед яких і ОСОБА_3 З поміж усіх відвідувачів останній постійно провокує її на сварки, погрожує, що знищить всю її "міліцейську сім'ю", оскільки її батько був працівником міліції, а її посадить до в’язниці. Разом з тим, потерпілий неодноразово намагався записати її на відео зі свого телефону або сфотографувати. 15.07.2009 року біля 11 год. вона, прибираючи у своєму будинку, відчинила вхідні двері своєї квартири, і, коли хотіла вийти на подвір’я, то побачила, що біля дверей квартири №1 стоїть ОСОБА_3 Останній, побачивши її, почав провокувати конфліктну ситуацію, а саме знову почав висловлювати погрози, що будь-яким шляхом посадить її до в’язниці. Крім цього, ОСОБА_3 своїм мобільним телефоном сфотографував її. Це її обурило, а тому вона взяла в праву руку дерев’яну палицю, що знаходилась при вході в її квартиру, та нанесла нею кілька ударів по тулубі ОСОБА_3, голові та в область грудної клітки зліва, відштовхнула його, внаслідок чого той впав на підлогу, а вона втекла на подвір'я. Не заперечує, що будучи схвильованою, могла нанести потерпілому, який лежав на підлозі, ще кілька ударів руками та ногами.

У вчиненому розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти та погоджується відшкодувати потерпілому заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 1000 грн.  

Крім повного визнання своєї винності підсудною, її винуватість повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що на протязі тривалого часу він відвідує ОСОБА_4, яка є незрячою і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. По сусідству з ОСОБА_4 проживає підсудна ОСОБА_2, яка постійно висловлюється в його сторону нецензурними словами, погрожує розправою. 15 липня 2009 року біля 11 год., він, йдучи до ОСОБА_4, тримав в одній руці сумку з продуктами харчування, а в іншій свій мобільний телефон в режимі фото, маючи намір сфотографувати протиправну поведінку підсудної. Зайшовши у коридор будинку №115, з квартири №2 відразу ж вийшла ОСОБА_2 з дерев’яною палицею в руці. При цьому підсудна виразилась в його сторону нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою. Тоді він своїм мобільним телефоном сфотографував її. У відповідь ОСОБА_2 почала наносити йому численні удари дерев’яною палицею по тулубі та голові, а також завдавала удари ногами по різних частинах тіла. В цей час він встиг сховати свій мобільний телефон в праву кишеню безрукавки, схопив підсудну за руку, в якій та тримала дерев’яну палицю, вирвав її та кинув на підлогу. Тоді він намагався увійти в квартиру до ОСОБА_4, але ОСОБА_2 силою почала його відводити від дверей, повалила спиною на землю та продовжила наносити йому удари ногами та кулаками по різних частинах тіла. При цьому підсудна схопила його за праву кишеню безрукавки, порвавши її, та, сівши на нього зверху, почала виривати руками з даної кишені його телефон. Правою ногою він стукав по дверях ОСОБА_4, щоб та відчинила двері і в якийсь момент з квартири вийшла ОСОБА_4, яка якимось чином відтягнула ОСОБА_2 від нього і остання вибігла з будинку. Зайшовши до квартири ОСОБА_4, він, на прохання останньої, зателефонував до її знайомої ОСОБА_5, яка відразу ж прийшла і допомогла йому добратись до ОСОБА_6, де на той час вже була підсудна, і де ним було написану заяву з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень останньою.

Злочином йому було заподіяно значної моральної шкоди, яку він оцінює в 10000 грн. і яка полягає у перенесеному ним фізичному болі, він втратив здоровий сон, почуття радості, відчуття безпеки, що перевернуло все його життя. Нервове напруження, викликане пережитим стресом, призвело до погіршення самопочуття, порушенні його нормальних життєвих зв’язків через неможливість проявляти активне життя, порушення стосунків з оточуючими та душевними переживаннями. Просить стягнути з підсудної заподіяну йому моральну шкоду та якнайсуворіше її покарати, обравши їй покарання, пов’язане з позбавлення волі.  

•   показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 15.07.2009 року в передобідній період часу до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 і попросила, щоб вона приїхала до неї. Зайшовши у помешкання квартири ОСОБА_4, побачила, що у кімнаті сидить ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був весь увесь грязний, безрукавка розірвана, на обличчі були подряпини. Зі слів ОСОБА_4  дізналась про те, що ОСОБА_3 побила ОСОБА_2, яка проживає у сусідній квартирі. На прохання ОСОБА_4 вона допомогла ОСОБА_3 добратись до міліцейського відділку, де на той час вже знаходилась підсудна і де потерпілий написав відповідну заяву.  

•   показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві, згідно яких 15.07.2009 року в передобідній період часу, перебуваючи в своїй квартирі, вона почула крик у коридорі свого будинку і по голосі зрозуміла, що кричали її сусідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який доглядає за нею. За якусь мить вона почула, як на підлогу в коридорі хтось впав і зробила висновок, що це був ОСОБА_3, оскільки останній кликав на допомогу. Відчинивши вхідні двері своєї квартири, почала кричати, щоб ОСОБА_2 не била ОСОБА_3, пішла на звук, який лунав у коридорі та наощуп почала проганяти ОСОБА_2 від ОСОБА_3 Коли їй це вдалось, зрозуміла, що ОСОБА_2 кудись вибігла. Після цього вони разом з ОСОБА_3 зайшли в її квартиру, звідки зателефонували до її знайомої ОСОБА_5, яка на її прохання відразу ж прийшла і в подальшому допомогла ОСОБА_3 добратись до ОСОБА_6

а.с. 47-48

•   показаннями свідка ОСОБА_7, яка суду пояснила, що 26.05.2009 року вона отримала письмову заяву від громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якій ті висловлювали прохання про медичний огляд ОСОБА_2, оскільки остання, на їх думку, неадекватно себе поводить по відношенню до них. Через декілька днів до неї на прийом з’явилась ОСОБА_2 і при розмові з нею ніяких психічних розладів в неї виявлено не було. На обліках в нарколога та психіатра вона не перебуває, за психіатричною допомогою не зверталась.    

•   даними протоколу огляду місця події від 15.07.2009 року, згідно якого оглянуто приміщення коридору будинку № 115, що по вул. Війтівська Гора у м. Дрогобич Львівської області, в якому ОСОБА_2 наносила удари ОСОБА_3

а. с. 19

•   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 вказав на обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2

а. с. 49

•   даними протоколу очної ставки від 12 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого останній підтвердив свої показання

а. с. 68-69

•   висновком судово-медичної експертизи №1116 від 25 вересня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді синців в тім’яній ділянці, на лівому плечі, на лівому колінному суглобі, саден в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на правому ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та на передній поверхні грудної клітки зліва і закритий перелом сьомого ребра зліва без зміщення, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не є небезпечними для життя, але тягнуть за собою тривалий розлад здоров’я на строк більше 21 дня.

а. с. 23-23

•   даними протоколу огляду речових доказів від 25.09.2009 року - матерчатої безрукавки, вилученої у потерпілого ОСОБА_3, що містить сліди пошкоджень

а. с. 43

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до переконання, що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину є доведеною повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вона умисно нанесла потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.  

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудної в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності підсудної у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між нею та потерпілим.  

Деякі розбіжності щодо викладення підсудною і потерпілим характеру розвитку подій та послідовності їхніх дій, зумовлені особистим сприйняттям кожним із них тих моментів, які вони спостерігали.

При призначенні покарання підсудному суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість визнала повністю, розкаюється у вчиненому, вибачилась перед підсудним, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, погоджується відшкодувати потерпілому заподіяну моральну шкоду та обставини, при яких було вчинено злочин.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.  

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, оскільки злочином йому заподіяно моральної шкоди, душевних страждань та нервового потрясіння. При визначені розміру шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини підсудної, яка вчинила умисний злочин, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і визначає її в розмірі 1500 грн.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та обрати їй покарання – один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року трьох місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.          

Речовий доказ – матерчату безрукавку, - повернуто потерпілому ОСОБА_3 під час досудового слідства (а.с. 45).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 1500,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                                              Курус Р.І.