ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1255/18

 Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №811/1255/18 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

                                                    ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р.  - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

          Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

1. Пунктом 5 ч.2  ст.296 КАС України  визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржником зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема: “ 2. Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №811/1255/18”.

Разом з тим, в матеріалах справи №811/1255/18 ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року відсутня.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник фактично не погоджується із ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р.

Також, скарга містить посилання на справу №П/811/764/18 за позовом іншої особи.

Отже, скаржнику слід привести зміст апеляційної скарги та її вимоги у відповідність з матеріалами справи.

2. Пунктом п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Всупереч вимогам наведеної норми, заявником до апеляційної скарги документ про сплату судового збору не долучено.

          Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

          Згідно пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у

відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

          Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становить 1 921 грн.

          Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.5,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 1 921 грн.

          Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

          У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- привести зміст апеляційної скарги та її вимоги у відповідність з матеріалами справи;

-  надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн., сплаченого за реквізитами:

          Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

          Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

          Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

          Код банку отримувача (МФО): 899998

          Рахунок отримувача: 34317206081005

          Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

          Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

          Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу  Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі №811/1255/18 залишити без руху.

          Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Ухвала набирає законної сили 23.09.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Я.В. Семененко