Дело №1-120/10

     П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

23  марта 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре  Мотрич В.И.,  с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего подземным горнорабочим шахты им. Ленина, ранее судимого:

1/ 31.03.2005г. Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком 2 года;

2/ 25.01.2006г. Боровским районным судом Харьковской области ст. ст. 185 ч.1, 70 ч.4,  309 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св., освобожден 29.12.2007 года УДО на 1 год 1 мес. 28 дн., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 129 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    09 мая 2008 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в зале квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5, в ходе ссоры возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений со своей матерью ОСОБА_3, подошел к сидящей на стуле ОСОБА_3 и нанёс около 6-7 ударов кулаками по голове, от которых та упала на пол. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 около 3-4 ударов ногами по различным частям тела, пальцам рук и туловищу. Затем схватив ее за волосы, толкнул на диван. Продолжая свои действия, ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 около 4-5 ударов по голове, а затем, схватив рукой ее за шею, стал сдавливать её, отчего последняя стала задыхаться и хрипеть. При этом ОСОБА_2 высказывал ОСОБА_3 угрозы лишения жизни, которые та восприняла реально опасаясь их исполнения.

Затем ОСОБА_2 схватив руками ОСОБА_3 за одежду, потащил по полу из зала в коридор к входной двери  квартиры. Открыв входную дверь, потянул ОСОБА_3 из квартиры, но последняя руками уперлась об лутку двери, препятствуя действиям ОСОБА_2. Тогда ОСОБА_2 схватил ОСОБА_3 за волосы, и снова стал вытаскивать ее из квартиры на лестничную площадку дома. Противоправные действия ОСОБА_2 были прекращены после того, как потерпевшая ОСОБА_3  сказала, что сама покинет квартиру, т.к. угрозы со стороны ОСОБА_2. лишения  жизни, восприняла  реально.

    В результате действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 131/520 от 24.06.2008 года причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленная рана V пальца правой кисти, ссадины, кровоподтеки лица и шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что 09 мая 2008 года между ним и его матерью ОСОБА_3 произошла ссора из-за того, что мать обидела его бабушку. В ходе ссоры он 3-4 раза ударил мать ладонью по лицу, отчего та упала на диван.  Потом он схватил ОСОБА_3 за халат и потянул в коридор. Мать начала упираться, схватилась за лутку двери и сказала, что сама уйдет из квартиры. Потом собрала вещи и ушла. Угрозы убийством в адрес матери он не высказывал, не душил ее. Ударил мать только ладонью по лицу, по другим частям тела не бил. На досудебном следствии вину признавал, так как ему угрожали работники милиции.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- рапортом \ л. д. 2/ согласно которому 09 мая 2008 года  в травмпункте больницы №2 была оказана медицинская помощь  ОСОБА_3, которую дома избил сын,

- заявлением ОСОБА_3 /л.д.3/ в котором она просит привлечь к ответственности ее сына ОСОБА_2 который 09.05.2008 года душил ее и угрожал  убийством;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д.6-7/;

- картой выезда скорой помощи № 4612 от 09.05.2008г. /л.д.45/, из которой следует, что к ОСОБА_3 выезжала скорая медицинская помощь, установившая наличие у ОСОБА_3 множественных ушибов мягких тканей головы, рваную рану пальца, вследствие того, что ее избил сын,.

- актом судебно-медицинского обследования № 520 от 03.06.2008 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 131/520 от 24.06.2008 года /л.д.13-14, 39-40/ согласно которым потерпевшей ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленная рана V пальца правой кисти, ссадины, кровоподтеки лица, шеи образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 25-27/, которые суд считает достоверными и правдивыми,  пояснившей, что 09.05.2008 г. к ней домой в гости пришла ее подруга ОСОБА_4, они курили в квартире. Ее сын, ОСОБА_2  сделал им замечание, чтобы они не курили в квартире, она не успела потушить сигарету, как сын нанес ей около 6-7 ударов кулаками по голове, отчего она упала. Лежащей нанес 3-4 удара ногами по туловищу, рукам. Затем взял за волосы и толкнул на диван. Лежащей на диване нанес 4-5 ударов кулаками по голове, а затем схватил правой рукой за шею и стал душить, а левой держал за волосы и плевал в лицо, при этом кричал, что убьет ее. Данную угрозу она восприняла как реальную, т.к. от удушья у нее было предобморочное состояние. Потом он перестал душить ее шею, взял ее за одежду, и стал вытаскивать в коридор подъезда, она упиралась, он тащил ее за волосы. Когда она сказала, что сама уйдет из квартиры, он ее оставил. Находившаяся рядом ОСОБА_4 делала ему замечания, а когда он ее стал душить, ОСОБА_4 толкнула его в спину и сказала, чтобы он перестал ее бить, но ОСОБА_2 сказал, что у ОСОБА_4 будут проблемы, но какие именно не пояснил, после этого ОСОБА_4 ушла из квартиры и вернулась, когда он ее вытаскивал из квартиры;

- а также показаниями свидетелей.

Свидетель  ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 09 мая 2008 года она находилась в гостях у ОСОБА_3 по адресу: г. Горловка, ул. Болотникова, 25/21. Они говорили с ОСОБА_3 о работе. Когда они закурили, в комнату забежал сын ОСОБА_3 - ОСОБА_2. Он начал избивать мать руками и ногами, душить ее, тащить за воротник халата и за волосы к выходу. Когда бил, угрожал убить ОСОБА_3 Она обулась и выскочила из квартиры, а минут через 10 к ней домой пришла  потерпевшая вся избитая.  Они с сотрудниками отправили  ОСОБА_3 в больницу.

Свидетель ОСОБА_5 показала в судебном заседании, что 8 мая 2008 года дома у нее с дочерью ОСОБА_3 произошел скандал, в ходе которого дочь оскорбляла ее, гоняла по квартире, выгнала на балкон  и нецензурно говорила ей, чтобы спрыгивала с балкона. Об этом она рассказала внуку ОСОБА_2. На следующий день пришел внук и стал спрашивать у ОСОБА_3  зачем она ее побила. Та ответила, что вообще убьет ее. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 по лицу, сказал, что убьет ее если она будет ее обижать. Затем вытолкал ОСОБА_3 за дверь квартиры. Не видела, чтобы он таскал ОСОБА_3 за волосы или душил.

Свидетель ОСОБА_6 показал в судебном заседании, что вернувшись 8 мая 2008 года домой узнал от своей жены ОСОБА_5 что  дочь ОСОБА_3 побила ее, гоняла ее по квартире, душила, выгнала на балкон. Об этом она также рассказала ОСОБА_2, который потом погонял потерпевшую. У них с дочерью часто происходят скандалы, она постоянно их обижает, а внук за них заступается.  

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 129 ч. 1 УК Украины, как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что угрозы убийством потерпевшей он не высказывал, не душил ее, ударил только ладонью по лицу, а по другим частям тела не бил, на досудебном следствии оговорил себя, так как к нему применялись меры психического и физического воздействия со стороны работников милиции, считает их желанием смягчить наказание и уйти от ответственности, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшей в ходе досудебного следствия, свидетелей, а также показаниями самого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, которые, как соответствующие фактическим обстоятельствам, суд считает правдивыми и достоверными.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого /л.д.56, 118/ ОСОБА_2 пояснял, что в ходе ссоры с ОСОБА_3 он наносил ей удары, а затем правой рукой сдавливал шею, а левой держал за волосы, при этом плевал ей в лицо и кричал, что убьет ее.

Доводы подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия он оговорил себя вследствие применения к нему со стороны работников милиции физического и психического воздействия, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются проведенной прокурором проверкой, в ходе которой факт применения к ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия не нашел подтверждения и в возбуждении уголовного дела отказано /л.д.225/.

Суд критически оценивает показания  потерпевшей ОСОБА_3  в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 ее не душил, не избивал  и не угрожал убийством, и не может принять их во внимание, поскольку потерпевшая является матерью подсудимого, и в силу родственных отношений пытается помочь ОСОБА_2 избежать ответственности за содеянное. Эти показания потерпевшей противоречат факту фиксации у нее 09 мая 2008 года работниками скорой медицинской помощи телесных повреждений, которые как она тогда поясняла непосредственно после случившегося, что их ей причинил сын ОСОБА_2 в ходе избиения.  

Определяя  вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее судим и считает возможным назначить ОСОБА_2  наказание в виде ареста, с применением положений ст. 71 УК Украины, поскольку им совершено преступление до полного отбытия наказания по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 25 января 2006 года,  в размере необходимом для исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1  УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста на срок  один месяц.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 25.01.2006 года, определить ОСОБА_2 общий срок наказания в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.

Срок наказания исчислять с момента фактического исполнения приговора и взятия ОСОБА_2 под стражу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                                         Федько Г.Н.