Справа №339/67/19

17

2/339/89/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі:        головуючого - судді                        Поляниця М. М.

з участю:        секретаря судового засідання:        Ганчар Т.І.

       позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відео конференції у загальному позовному провадженні справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”,-

в с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 11.03.2019 звернувся до суду з позовомдо публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”.

Вимоги позивача.

2.Просить визнати припиненим Договір кредитної лінії №589/МК укладений 31.10.2007 між ВАТ КБ “Надра” і ОСОБА_1 також визнати припиненим Договір іпотеки укладений 14.11.2007 між ВАТ КБ “Надра” і Гошовським М ОСОБА_2 М ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С., зареєстрованого в реєстрі за №3962. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Стислий виклад обґрунтування позовної заяви.

3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він виконав кредитні зобов`язання перед відповідачем. ПАТ КБ “Надра” не довів в судовому порядку обгрунтованість своїх позовних вимог, про що свідчить рішення Болехівського міського суду від 18 грудня 2015 року яким у позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ “Надра” до  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором  №589/МК від 31 жовтня 2007 року відмовлено. Не зважаючи на це виставив на продаж право вимоги за вказаним кредитним договором. Саме цей факт, що ПАТ КБ “Надра”, без жодних на те правових підстав, продає право вимоги за кредитним договором, змусило його звернутись в суд з даним позовом.

Законодавство, що регулює порядок проведення підготовчого провадження.

4.Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

5.Нормами ст.196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

6.У відповідності до ст.197 зазначеного Кодексу підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

7.Згідно до ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Процесуальні дії вчинені під час підготовчого засідання.

8.Ухвалою суду від 11 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого засідання на 03 квітня о 10:00 год. (а.с.34-38)

9. ОСОБА_4 М.М. 05 березня 2019 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову немайнового характеру (а.с.40-62)

10.Ухвалою суду від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк у десять днів для усунення недоліків (а.с.65-66).

11.Представником заявника ОСОБА_5 11 березня 2019 року усунено недоліки та направлено на адресу суду квитанцію про доплату судового збору (а.с.69-70).

12.Ухвалою суду від 11 березня 2019 року заяву заявника ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цебрій І.О. про забезпечення позову – задоволено. Заборонено публічному акціонерному товариству комерційний банк “Надра” Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і будь-яким іншим особам кого це може стосуватися, проводити Голландський аукціон в електронній формі на електронній торговій системі “PROZORRO SALE” з продажу права вимоги за кредитним договором (договором кредитної лінії) № 589/МК від 31.10.2007, ідентифікатор лота UA-EA-2019-02-19-000030-b, номер лота у ФГВ F51GL41156, до вирішення спору по суті (набранням судовим рішенням законної сили) (а.с.71-73)

13. На адресу суду від представникаПАТ КБ “Надра” (довіреність №8) подано через канцелярію суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 339/67/19 у режимі відеоконференції та усі наступні засідання. Визначити Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська,2а або Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м.Київ, вул.Хорива,21 відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань по справі (а.с.82-84)

14.На адресу суду 09.04.2019 надійшла апеляційна скарга від представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Надра” та дана справа направлена в Івано-Франківський апеляційний суд (а.с.86-94)

15.Після розгляду Івано-Франківського апеляційного суду 23.05.2019 на адресу суду надійшла дана справа № 339/67/19 (а.с.96-116)

16.Ухвалою суду від 04 червня 2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження та задоволено клопотання щодо відеоконференції (а.с. 121-123)

17.Протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача на 04.07.2019 (а.с.136)

18.Відповідно до акту від 04.07.2019 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого на листку непрацездатності (а.с.141)

19.Протокольною ухвалою суду від 12 вересня 2019 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача для надання часу для подачі відзиву чи зустрічного позову на 23 вересня 2019 року о 16 год. (а.с.153)

Мотиви суду щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

20.Вислухавши думку позивача в підготовчому засіданні в режимі відео конференції, дослідивши докази надані учасниками процесу, суд приходить до наступного висновку.

21.Позивач вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердив, що повідомив про всі обставини справи та подав всі докази, якими буде обґрунтовувати свої доводи.

22.Представник відповідача в Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська,2а для участі в підготовче засідання в режимі відео конференції та не повідомив про його відсутність, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.Відзив не подано.

23.Позивач вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердив, що повідомив про всі обставини справи та подав всі докази, якими буде обґрунтовувати свої доводи.

24.Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

25.Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання.

26.На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

27.Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

28.З`ясовувши думку позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

На підставі наведеного, керуючись ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” “Про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки”, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом в залі Болехівського міського суду о 09:00 год. 18 жовтня 2019 року з викликом сторін по справі.

2.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

3.Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                 Поляниця М.М.