№ 3-1189/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2010 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем секретної частини військової частини А 1828, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановила:

29.01.2010 р., в приміщенні секретної частини військової частини А 1828 її представниками, в присутності старшого оперуповноваженого підрозділу 4 відділу УВКР СБУ у Південному регіоні майора ОСОБА_2, було проведено перевірку наявності сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, ключів від них, їх обліку у відповідності до вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561-12. В ході перевірки було виявлено, що в порушення п. 181 «Порядку» в сховищі МНСІ № №5, 8/3, 12, запасні ключі від яких втрачено, відповідальною за них посадовою особою посадовою особою завідувачем секретної частини службовцем ЗС України ОСОБА_1 зберігаються документи з грифон «Цілком таємно» та «Таємно». В порушення пп. 174,175 «Порядку» в книзі обліку і закріплення сховищ МНСІ та ключів від них завідувачем секретної частини ОСОБА_1 обліковано по 1 екземпляру ключів від сейфів №№39,41, в яких тимчасово зберігаються МНСІ, проте, у відповідальних за вказані сейфи посадових осіб, зберігаються не обліковані дублікати ключів від них. Дані факти свідчать про особисту недисциплінованість ОСОБА_1, яка не виконала вимоги режиму секретності. Розголошення або втрати документів, що містять відомості,які становлять державну таємницю не відбулося.

    Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

    ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєному правопорушенні (а.с.3).

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року (а.с.1-3), матеріали службового розслідування (а.с.5-16), копією наказу про призначення на посаду № 61 від 29.01.2010 р. (а.с.17-19).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

    Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, -

               постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь  держави  в розмірі 51 грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.    

Суддя                                                                                               Сорока О.В.