Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #81685315

Справа № 352/540/19

Провадження 2/352/561/19


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И




23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ


Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :


головуючого судді  Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-


В С Т А Н О В И В:


В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До початку розгляду заяви по суті, відповідач заявила відвід головуючому судді в даній цивільній справі, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує тим, що є сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Струтинського Р.Р. при розгляді даної справи. Попередньо винесені судові рішення в інших цивільних справах під головуванням судді Струтинського Р.Р., які не влаштовували відповідача, породжували скарги з боку останньої та сприяли виникненню конфліктних ситуацій.


Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.


Дослідивши подану заяву про відвід головуючого судді в даній цивільній справі, суд приходить до переконання, що її слід задоволити, з наступних підстав.


Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.


Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі Білуха проти України, Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинні брати самовідвід.


Поряд із вищенаведеним, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.


Отже при розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого судді у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує про необхідність задоволення такої заяви про відвід, оскільки в іншому випадку це може бути розцінено, як порушення права особи на справедливий суд.


За таких обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому задля підвищення довіри до судової влади та спростування сумнівів у відповідача щодо безсторонності суду та з метою уникнення конфліктних ситуацій, наслідком яких може стати безпідставне породження скарг з боку останньої до різних інстанцій про нібито упереджене та необ`єктивне ставлення до відповідача, як сторони в процесі, вважаю за доцільне заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.




На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В:


в цивільній справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити.


Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.


Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.





      Головуючий Струтинський Р.Р.








  • Номер: 22-ц/4808/1127/19
  • Опис: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до Тарновської Марії Стефанівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 352/540/19
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Струтинський Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
  • Номер: 22-ц/4808/358/21
  • Опис: ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до Тарновської Марії Стефанівни про стягнення заборгованості за електропостачання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 352/540/19
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Струтинський Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2021
  • Дата етапу: 22.01.2021
  • Номер: 22-ц/4808/2001/21
  • Опис: ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до Тарновської Олександри Михайлівни, Тарновського Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 352/540/19
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Струтинський Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2021
  • Дата етапу: 29.12.2021
  • Номер: 22-ц/4808/673/22
  • Опис: ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до Тарновської Олександри Михайлівни, Тарновського Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 352/540/19
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Струтинський Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2022
  • Дата етапу: 19.04.2022
  • Номер: 22-ц/4808/168/22
  • Опис: ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» до Тарновської Олександри Михайлівни, Тарновського Ярослава Михайловича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 352/540/19
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Струтинський Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2021
  • Дата етапу: 21.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація