Справа №2-403/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Крот Є.Л.
за участю позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки „Про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно”,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2009р. ОСОБА_6, що є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду про визнання за неї права власності на квартиру з самочинно побудованими пристроями та будівлями: прибудовою літ. «а», тамбуру літ. «а-3», гаражу літ. «В», огорожі, Ѕ частини літньої кухні під літ. «Б», а також зобов’язати КП «БТІ м. Макіївки» внести відповідні зміни в реєстр прав власності на нерухоме майно.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що за договором купівлі-продажу від 29.04.1999р. їй належить квартира загальною площею 46,78 кв.м і житловою – 34,23 кв.м. В 2009р. вона самочинно побудувала; прибудову літ «а», тамбур літ. «а3», гараж літ. «В», огорожу, Ѕ частину літній кухні під літ. «Б», у зв’язку з чим загальна площа квартири змінилася і складає 61.10кв.м, у тому числі житлова – 34,20кв.м. В вересні 2009р. вона звернулася до КП «БТІ м. Макіївки» з метою зареєструвати вказані будівлі і їй був складений технічний паспорт на квартиру, а також наданий акт для звернення в проектну організацію. Згідно паспорту технічного дослідження квартири, складеному КП «ГрадАРпроект» прибудови і будівлі мають задовільний стан. Відділ наглядово-профілактичної діяльності м. Макіївки після перевірки не встановив порушень будівельних норм і правил пожежної безпечності. Згідно земельно-кадастрової інформації управління держкомзему м. Макіївки земля, на якій розташовані самочинні будівлі, є землями ОСОБА_5 міської ради і в оренду, в користування і власність не надавалися. Посилаючись на ч.3 ст. 376 ЦК України, позивач просила визнати за неї право власності на самочинне будівництво.
В судовому засіданні позивач надала пояснення, які не відповідають тексту позовної заяви, але письмово не уточнила і не змінила свої вимоги. Так, вона зазначила, що при купівлі квартири вже була побудована літня кухня, водогін, гараж і прибудова під літ. «а». В 1999-2000рр. вона без дозволу побудувала прибудову літ. «а3» і огорожу. При цьому, вона не є користувачем або власником земельної ділянки, літньою кухнею користується разом зі своїми сусідами Семеновими, не порушаючи їх право власності. Зараз вона бажає подарувати своє майно сину, тому просить узаконити самовільні прибудови і будівлі.
Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради позов визнала, не посилаючись на норми діючого законодавства, вказав, що земельна ділянка, на якій розташоване самочинне будівництво, спільного користування.
Представник відповідача КП «БТІ м. Макіївки» позов визнала частково і пояснила, що за даними інвентаризації Ѕ частина літньої кухні, яка була ким-то побудована в 1963р., знаходиться в самовільному користуванні позивач. Гараж під літ. «В» не зареєстрований, а за такою літерою значиться – вбиральня. В 2000р. прибудова «а», гараж, водогін і огорожа значиться в технічній документації, але без штампу «самовільно». На час приватизації квартири літня кухня існувала, але чому не увійшла до приватизації, не відомо. Прибудова під літ. «а3» зафіксована в 2009р., як самочинна. Будинок, в якому знаходиться квартира, побудований в 1958р. Проти вимог щодо зобов’язання внести відповідні зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно заперечує, тому що ці вимоги відносяться до норм КАС України.
Представник третьої особи проти позову не заперечувала на підставі ст.. 376 ЦК України і постанови КМУ від 30.09.2009р. №1104.
Треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8В, до судового засідання не з’явилися, просили розглянути справу в їх відсутності, не заперечуючи проти заявлених позовних вимог. /а.с.43/
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідив надані докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.1999р. грошина Н.М. є власником квартири загальною площею 46,78 кв.м і жилою – 34,23 кв.м. /а.с.7/
По зведенням КП „БТІ м. Макіївки” від 14.09.2009р. самочинно к квартирі прибудовані: прибудова літ.а, тамбур літ. «а3», у зв’язку з чим загальна площа квартири змінилася з 46,78 кв.м на 61.1 кв.м; гараж літ. «В», огорожа; Ѕ частина літній кухні літ. «Б» знаходиться в самовільному користуванні /а.с.8/
Разом з тим, згідно зі ст.. 3 ЦПК України кожна особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позов пред’явлений до ОСОБА_5 міської ради.
Відповідно до ст..ст. 11,15 ЦПК України цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Під засобом захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення /визнання/ прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.. 16 ЦК України.
Між тим, в судовому засіданні позивач не довела, що порушене у суді питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого, чи його відсутність, давали б підстави вважати про наявність спору про право.
Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, на яку посилається позивач, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Обставини надання позивачу земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно судом не встановлені.
На час розгляду справи чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року №1035 „Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, якою встановлений механізм та умови прийняття в експлуатацію таких об’єктів, споруджених забудовниками – фізичними особами у період з 5 серпня 1992р. до 1 січня 2008р. без дозволу на виконання будівельних робіт, на підставі заяви про прийняття в експлуатацію, яку подано до 31грудня 2010 року.
Також, є чинною постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009р. №1104, якою встановлений Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл.
При цьому, позивач так і не зазначалась з тим нерухомим майном, яке вже існувало на час купівлі нею квартири.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає не можливим визнати за позивачем право власності на вказане нею нерухоме майно.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки „Про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно” – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Сіренко