Копія: Справа № 2а-143/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Сапсай В.В. від 11.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 11.11.2009 року в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Героїв Сталінграда керував автомобілем Мітсубісі Лансер, держаний номер НОМЕР_1, і на нерегульованому пішохідному переході на перехресті з не надав переваги в русі пішоходу, який переходив пішохідний перехід, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України. Однак позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.

У відповідності до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На момент наближення позивача та проїзду пішохідного переходу, пішоходів на ньому не було, у зв’язку з чим він мав право на проїзд цього переходу. Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові не зазначено прізвища, адреси осіб, які були свідками вчинення правопорушення, і пішохода, якому позивач, нібито, не надав перевагу в русі. Незважаючи на пояснення позивача, інспектор ДПС Сапсай В.В. склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник підтвердили доводи позовної заяви.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС Сапсай В.В. в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу без його участі, застосувати вимоги ст. 99 КАС України і відмовити в задоволенні позовних вимог.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Сапсай Володимира Васильовича визнати неправомірними і скасувати постанову серії ВА № 053748 від 11.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС Олександрійської роти ДПС Сапсай В.В.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду С.М. Попович