Справа № 2а-401/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 27 грудня 2009 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1/2 ст. 122/126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сум 600 грн.
Згідно з винесеною відповідачем постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 27.12.09 року, о 15 год. 40 хв. в м. Олександрії, керуючи автомобілем «Бріліанс» на перехресті пр.. Леніна з вул. Г. Сталінграду, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходу на регульованому перехресті.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював. На його пояснення та заперечення, відповідач не реагував, його прав при притягненні до адміністративної відповідальності не роз’яснив, клопотання про надання правової допомоги проігнорував.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено в судовому засіданні, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідачем, наявні власноручні пояснення позивача щодо незгоди з інкримінованим правопорушенням та те, що йому потрібна правова допомога.
Відповідачем клопотання позивача було проігнороване.
З пояснень свідків вбачається, що ніякого пішохода, якому начебто було створено перешкоду в русі позивачем, не було.
Крім цього, дії позивача були кваліфіковані відповідачем за ч. 2/1 ст. 122/126 КУпАП, яка взагалі відсутня у Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 254, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича неправомірними.
Постанову ВА № 081025 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС Юдова Андрія Олеговича від 27.12.09 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2/1 ст. 122/126 КУпАП у виді штрафу в сумі 600 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.