Справа № 2а-114/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Полтавської роти Литвиненка Сергія Леонідовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу Полтавської роти Литвиненка С.Л. від 22.10.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 22.10.2009 року на 365 км автодороги Київ – Харків в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Однак позивач із зазначеними в постанові висновками не згоден.

Позивач пояснив, що 22.10.2009 року о 07-00 год. на автомобілі ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, на 365 км автодороги Київ - Харків в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, він рухався зі швидкістю 70-75 км/год, що згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП не є правопорушенням. Також пояснив, що він рухався в потоці інших автомобілів, доказів того, що виміряна швидкість належить його автомобілю, в постанові не наведено. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він не навмисно перевищив швидкість, позивач написав під диктовку інспектора ДПС Литвиненка С.Л.

Просить дії інспектора ДПС взводу Полтавської роти Литвиненка С.Л. визнати неправомірними і скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивача підтвердив доводи позовної заяви.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС взводу Полтавської роти Литвиненко С.Л. в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС взводу Полтавської роти Литвиненка Сергія Леонідовича визнати неправомірними і скасувати постанову № 025463 від 22.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС взводу Полтавської роти Литвиненку С.Л.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: