Справа 2н-182-1/09 p.

Ухвала

14.08.2009 року. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (надалі- боржник) на його користь 1487 грн 95 коп за користування кредитними коштами,

встановив:

 Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивував тим, що між ним та боржником 26.07.2006 року укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит в сумі 850 грн строком на 12 місяців, однак умови договору вчасно не виконує. В заяві вказано про те, що 26.07.2007 року строк повернення кредиту настав, але боржник не повернув 848 грн 02 коп кредиту, не сплатив проценти за його користування у розмірі 471 грн. 83 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів 168 грн 10 коп.

В заяві про видачу судового наказу заявник не обґрунтував свої вимоги: не вказав коли ОСОБА_1 порушив умови договору, не зазначив, кількість днів , за які він нараховує пеню. Надав розрахунки боргу на окремому аркуші у вигляді таблиці, з яких суддя чітко не може зробити висновки щодо всіх конкретних вимог. Наприклад що значить знято з карткового рахунку, мсума мінімального погашення, сплачена сума основного боргу, внесено разом (% та сума основного боргу).

Ст.ст. 98, 119 ЦПК України не передбачають права заявника обґрунтовувати свої вимоги в інших документах, крім позовної заяви (заяви). Тобто, всі обґрунтування із розрахунками повинні бути зазначені у заяві, а не в окремих документах, котрі можуть бути лише додатками (доказами) вимог заявника.

Згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Заявник просить суд стягнути з боржника пеню. Як видно із розрахунку заявник нарахував на боржника штраф, а не пеню. За який саме період проведено таке нарахування визначити, на думку судді, можна лише в судовому засіданні за участю представника банку.

Суддя вважає, що вимога заявника щодо стягнення пені (штрафу) свідчить про наявність спору про право, оскільки згідно з чинним законодавством суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) із врахуванням обставин справи при її розгляді в порядку позовного провадження.

Крім того заявник допустив невідомі судді скорочення в тексті заяви: «ПЗ»; потім вказує текст з невідомими для судді буквами, враховуючи, що судочинство в Україні відповідно до норм ЦПК України ведеться державною мовою, якою є українська.

В договорі вказано про ставку за користування кредитом - 0, 1 % річних, потім вказано про 24, 1% річних у випадку непогашення заборгованості за «овердрафтом». Суддя вважає, що умови договору в цій частині не визначені і в даному конкретному випадку між сторонами є спір про право, в тому числі на розмір пені (чи штрафу). Крім того, необхідно встановити коли порушено право заявника на стягнення пені (штрафу), чи не пропустив він строк давності для звернення до суду з вимогою про стягнення пені (штрафу).

За таких обставин суддя відповідно до ст. 100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки розгляд такої вимоги заявника не передбачено ст. 96 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 100, п.1 ст. 96 ЦПК України,

ухвалив:

 Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1487 грн 95 коп за користування кредитними коштами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана протягом 5 днів після її отримання, апеляційна скарга до Апеляційного суду

м.Києва протягом 10 днів з дня подання заяви через районний суд.