Справа №1-691/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«8» вересня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Надольній Д.В.,

з участю прокурора Суховолець У.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого: 1) 25.05.2001 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в сумі 680 грн.; 2) 26.05.2003 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.03.2006 року по відбуттю покарання, перебуває під вартою з 16.07.2009 року

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за скоєння корисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

15 липня 2009 року приблизно об 11 годині з проникненням у інше приміщення, а саме в приміщення роздягальні дитячого садка № 257, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.  В. Кучера, 4-а, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: гаманець ціною 90 грн., в якому знаходились гроші в сумі 463 грн., яке належить ОСОБА_2 заподіявши їй матеріальний збиток на загальну суму 553 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, однак їв подальшому був затриманий громадянами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 15.07.2009 року близько 11 години він знаходився у приміщенні дитячого садочку, який розташований за адресою: м. Київ, вул.  В. Кучера, 4-а, куди прийшов з метою влаштування свого сина. Після того як він дізнався від співробітників дитячого закладу про те, що директора дитячого садочку немає, він проник у роздягальню з якої таємно викрав гаманець з грошима у сумі 463 грн. Викрадене заховав собі під пояс, прикривши зверху футболкою, в яку був одягнений. Після скоєння крадіжки він був помічений працівниками дитячого садочку, які по телефону викликали працівників міліції після того як він поклав гаманець на стіл на кухні коли ніхто не бачив цього. Прибувши на місце події працівники міліції затримали його і доставили до ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Крадіжку скоїв оскільки в нього тоді було скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що його звільнили з роботи по причині скорочення штатів, і йому необхідні були гроші.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу підсудного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що він має на утриманні одну малолітню дитину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 липня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва: засудженим ОСОБА_1 з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з дня його проголошення.