Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

          18 березня 2024 року                                                  Справа №200/900/24  

 Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -  

                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі – ГУ ПФУ, відповідач), про:

- визнання незаконними дії в частині не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи періодів роботи;

- зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.12.2023 року про призначення пенсії по інвалідності, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.10.2021 по 13.11.2023 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі та до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 період роботи на шахті «Ново-Дзержинська» з 31.05.1994 по 29.08.1994 в якості підземного учня гірника з повним робочим днем на підземній роботі, з 31.12.1994 по 26.06.1995 в якості підземного гірника 2 р. з повним робочим днем на підземній роботі, з 05.07.1995 по 27.09.1996 в якості підземного гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі.

Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

08 березня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заяву про призначення пенсії по інвалідності від 20.12.2023 року за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення про призначення пенсії по інвалідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що рішення про призначення пенсії позивачу на підставі його заяви від 20.12.2023 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, яким не зараховано спірні періоди роботи до страхового та пільгового стажу позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями  31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

                                                            УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003 м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ЄДРПОУ 13559341).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду:

- письмові пояснення з приводу призначення пенсії позивачу без зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.10.2021 по 13.11.2023 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі та до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994 період роботи на шахті «Ново-Дзержинська» з 31.05.1994 по 29.08.1994 в якості підземного учня гірника з повним робочим днем на підземній роботі, з 31.12.1994 по 26.06.1995 в якості підземного гірника 2 р. з повним робочим днем на підземній роботі, з 05.07.1995 по 27.09.1996 в якості підземного гірничого майстра з повним робочим днем на підземній роботі;

- страховий та пільговий розрахунок стажу позивача.

3. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 2 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.  

          Суддя                                                                                    В.М. Чучко