Справа № 1-769/2009

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«1» жовтня 2009 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі Надольній Д.В.,

за участю прокурора Суховолець У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Прилуки Чернігівської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 у м. Києві, з базовою середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 10 серпня 2009 року приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Квіза-Трейд», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Квіза-Трейд», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_1 10.08.2009 року приблизно о 19 годині, знаходячись у торговій залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Квіза-Трейд», що по ир-ту Л.Курбаса, 6-г в м. Києві, де робила покупки, вирішила таємно викрасти дві футболки, не маючи при цьому грошей на їх придбання.

 ОСОБА_1 взяла зі стелажу чуже майно, а саме: дві футболки вартістю по 119, 90 грн. на суму 239, 80 гри. з двома жорсткими магнітними датчиками «Mini» вартістю по 2, 34 грн. на суму 4, 68, а всього майна, що належить ТОВ «Квіза-Трейд» на загальну суму 244, 48 грн. Після чого ОСОБА_1. зайшла до примірочної кімнати, відірвала з футболок магнітні датчики поклала їх в кишеню своїх шортів, а футболки одягла на себе та направилась на вихід з торгового залу з метою вийти з магазину з викраденим майном непоміченою, однак не довела свій злочинний умисел до кінця оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Велика Кишеня», які викликали працівників міліції, по приїзду яких в присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено майно яке вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показала суду, що дійсно 10.08.2009 року приблизно о 19 годині, вона зайшла до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-г в м. Києві з метою здійснення покупок. Коли вона знаходилася у торговому залі магазину, в неї виник умисел на таємне викрадення двох футболок. Вона взяла зі стелажу дві футболки і пішла з ними до примірочної кімнати, де відірвала магнітні датчики, які поклала до своєї кишені, а футболки одягла на себе, але вийти непоміченою з магазину з викраденим не змогла, оскільки була затримана охоронцями магазину на виході з торгового залу. Після чого охоронці викликали працівників міліції, які по приїзду, в присутності двох понятих, вилучили в неї викрадене майно (дві футболки з магнітними датчиками) та доставили її до відділу міліції. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.

Суд беручи до уваги, що покази підсудної повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи доказів щодо визнаних підсудною обставин справи, приходить до висновку, що винність підсудної доведена повністю, а дії підсудної за ст. ст. 15, 185 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При визначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпечності скоєного злочину, дані, що характеризують підсудну та обставини, ідо пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. Додатковими обставинами, не зазначеними у частині першій статті 66 КК України, суд визнає повне визнання підсудною своєї вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знаходить.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, того, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину та інших обставин справи, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді штрафу. Па погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва з дня його проголошення.