Справа №22ц-1623                                             Головуючий 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Категорія – 53                                                         Доповідач Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого – Новосядлої В.М.

Суддів:    Алексєєва А.В., Троценко Л.І.

При секретарі – Крівцові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Зугрескомунальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку заробітної плати та моральної шкоди постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу, з тих підстав, що позивачем не виконані вимоги викладені в ухвалі судді Харцизького міського суду від 27 листопада 2009 року про залишення без руху позовної заяви.

 В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з тих підстав, що ухвала суду про залишення без руху позовної заяви містить вимоги, які повинен був виконати відповідач, зокрема, надати довідку про заробітну плату та інші документи, які стосуються суті спору по невиплаті заробітної плати.

Судова колегія, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Харцизького міського суду від 27 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, зокрема, для надання довідки про заробітну плату та інших документів, які стосуються суті спору по невиплаті заробітної плати

Вимоги зазначеної ухвали судді не основані на законі, вимогах статті 119 ЦПК України, оскільки питання про надання зазначених документів та інших доказів повинно вирішуватися судом під час попереднього розгляду по справі та судового розгляду.

За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу позивача, скасовує ухвалу судді Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2009 року як постановлену з порушенням вимог процесуального закону з направленням справи на до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

                     Керуючись ст. 307, п. 3 ч.1 ст. 312, ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Харцизького міського суду Донецької області від 10 грудня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її винесення.

Головуючий:

Судді: