головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М. Справа № 22ц-2981/09

Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП: 5

апеляційний суд одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 рік м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Мандрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 1041 грн. 50 коп.3а апеляційною скаргою Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21. 04. 2009 року,

встановила:

У травні 2008 року Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 1041 грн. 50 коп.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21. 04. 2009 р. позов залишений без розгляду з тих підстав, що прокурор будучи повідомлений про день та час розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання.

Не погодившись з цією ухвалою Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції посилався на те, що Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, належним чином повідомлений про судові засідання призначені до розгляду повторно не з'явився до суду, причини неявки суду не повідомив, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Зазначений висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що згідно зі статтею 121 Конституції України, частиною другою статті 45 ЦПК і статтями 35, 361-1, 56 Закону України "Про прокуратуру" прокурором, який може шляхом пред'явлення позову в суді першої інстанції або на будь-якій стадії цивільного процесу здійснювати представництво громадян у випадках, передбачених законом, і представництво держави, підстави якого обґрунтовує сам, є: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори та прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Повноваження такого прокурора на участь у судовому засіданні, коли він діє на виконання конституційної функції представництва, підтверджуються службовим посвідченням.

У справах, в яких прокурор не виконує функції представництва, а прокуратура виступає як сторона в цивільному процесі, повноваження їх представника, крім керівника прокуратури, повинні підтверджуватися документами, визначеними статтею 42 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи відомостей про належне сповіщення Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області про день та час розгляду справи призначеної на 05.02.2009 року, 21.04.2009 року, оскільки сповіщення помічника прокурора Русанова О.Ю., який на підтвердження своїх повноважень для участі у справі надав службове посвідчення, не свідчить про належне сповіщення Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області про день та час розгляду справи не відповідає обставинам справи і суперечить зазначеному вище п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», оскільки помічник прокурора Русанов О.Ю. приймав участь у справі і на підтвердження своїх повноважень надав службове посвідчення, копія якого є в матеріалах справи, тому його сповіщення про день та час розгляду справи є належним сповіщенням і Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області про день та час розгляду справи.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області відхилити. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21. 04. 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України напротязі двох місяців.