Справа 2-2511/2007 p.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа  А.В.

при  секретарі        -  Музера Е$.Б., розглянувши у відкритому     попередньому     судовому   засіданні   в м. Кременчуці   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки: майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Вказувала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1  їй та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить квартира на праві спільної сумісної власності, що розташована АДРЕСА_1.

11 грудня 2006 рову померла її матір ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії   ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2006 року).

Після її смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвертої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Просила визначити частки кожного у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в   позовній заяві.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом погодилися. Представник третьої особи - Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, надали письмове повідомлення про можливість розгляду справи у   відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив      наступне. Судом встановлено,   що згідно свідоцтва на право   власності   на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла матір позивача - ОСОБА_6.

Позивач звернулася до Четвертої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про відкриття спадщини, але: позивачу відмовили у видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає  задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.372, 370 ЦК України, ст.ст.14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218   ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  визначення     часток у  спільній     сумісній власності     -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 належить кожному по 1/7 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський  районний суд  м. Кременчука  шляхом подання заяви  про апеляційне

оскарження    рішення протягом   десяти   діб   з дня   проголошення   та апеляційної  скарги   на рішення суду протягом  двадцяти  діб з дня подання  заяви про апеляційне оскарження  рішення   суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом  Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

СУДДЯ: