Справа № 2-2459/ 07р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого- судді - Середа А.В.
при секретарі - Музера В.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі Зіно звернулися до суду з позовом до Кременчуцької міської Ради про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності.
Вказували, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 465 від 14.07.1994 року, виданого Житлово-комунальним відділом AT « Кременчукнафтооргсинтез» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина на частку в вищевказаній квартирі . При зверненні позивачів до Четвертої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
17.12.2002 р. ОСОБА_5 подарувала 1/5 ч. вищевказаної квартири ОСОБА_6 ( договір дарування посвідчений державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі № 2-1711 від 17.12.2002р).
Просили визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.
В судовому засіданні позивачі Зіно позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради в судове засідання не прибув . Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , вчасно. Надав письмове повідомлення про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи - Четвертої державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився . Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи ,
встановив наступне,
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 465 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Житлово - комунальним відділом AT « Кременчукнафтооргсинтез» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.
13.10.2001 року ОСОБА_4 - помер.
Четверта державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки не визначена частка померлого у спільній сумісній власності.
Згідно ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому суд вважає, що позов Зіно обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 372,370 ЦК України , ст.ст. 14, 57, 58, 59, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 належить кожному по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.
СУДДЯ