№ 2-822/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що працював у вугільній промисловості і 7.04.2003 року на шахті ім.. ОСОБА_2 м. Горлівки з ним стався нещасний випадок внаслідок якого він отримав забиття спини та хребту. Висновком МСЕК від 21.12.2005 року йому встановлено 25 % втрати працездатності. В подальшому розмір втрати працездатності збільшився внаслідок професійного захворювання. Внаслідок травми він не спроможний в повному обсязі реалізувати своє право на труд, зазнає слабкості, біль у хребті, порушення сну, часто лікується на що витрачає значний час і тому має обмеження у спілкуванні з друзями та знайомими.

Вважає, що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 40 000 гривень та просив цю суму стягнути з відповідача на свою користь.

У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав оскільки факт існування у позивача моральної шкоди висновком МСЕК не встановлено, підтвердив, що ОСОБА_1 одержує відшкодування шкоди у зв’язку з пошкодженням здоров’я. Вважав також що позивачу неможливо відшкодовувати моральну шкоду у зв’язку з тим, що з лютого 2007 року відшкодування такої шкоди Фондом припинено.

Згідно з копіями трудової книжки, актів розслідування хронічного нещасного випадку, довідок МСЕК, протоколу засідання комісії по охороні праці (а.с. 4-9, 11-13, 14-16) ОСОБА_1 понад 20 років працював у вугільній промисловості на різних посадах і 7.04.2003 року під час роботи гірничим майстром на ДВАТ шахта ім.. ОСОБА_2 внаслідок пролому затяжок йому куском породи травмувало спину. Висновком МСЕК від 21.12.2005 року ОСОБА_1 по цій травмі встановлено 25 % втрати працездатності.

Відповідно до висновків, повідомлення, епікризів (а.с. 17-28) травма ОСОБА_1 пов’язана з його роботою і внаслідок цього він має слабкість, біль у спині, зниження рухливості, порушення сну.

ОСОБА_1 отримує страхові виплати.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калінінському районі м. Горлівки ОСОБА_1 нараховані одноразова допомога та щомісячні страхові виплати у зв’язку з стійкою втратою працездатності, що не заперечується представником відповідача.

Виникненні між сторонами правовідносини по відшкодуванню шкоди у зв’язку з втратою здоров’я (25 % втрати працездатності у 2005 році) пов’язані з травмою, яка була одержано ОСОБА_1 внаслідок роботи на підприємстві вугільної промисловості.

В силу ст. 21 Закону «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань» у разі наставання страхового випадку Фонд зобов’язаний виплатити грошову суму за моральну шкоду при існуванні факту завдання такої шкоди потерпілому.

Травма, яка сталася з позивачем, відповідно до ст. 13 ч.2 означеного Закону і є тим страховим випадком, який зобов’язує Фонд відшкодувати грошову суму за моральну шкоду

Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі.

Внаслідок травми ОСОБА_1 зазнає біль, дискомфортний та ущербний стан у зв’язку з погіршенням своїх фізичних можливостей та зниженням рухливої активності. Вказані фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплили на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя.

Ці обставини свідчать про завдання ОСОБА_1 моральної шкоди та порушення його прав на її відшкодування з боку Фонду соціального страхування. Оскільки ця шкода пов’язана з втратою позивачем працездатності, додатковий висновок МСЕК в силу ст. 34 Закону «Про обов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань» не є обов’язковим бо спричинення моральної шкоди в таких випадках є очевидним.

Законом «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і профзахворювань» з лютого 2007 року не передбачено виплати Фонду по відшкодуванню моральної шкоди.

Але право ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди виникло до набрання чинності відповідних змін до вищевказаного Закону і тому його позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Визначаючи суму, яку треба виплатити ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з ступеня втрати ним працездатності по травмі, характеру та тривалості моральних і фізичних страждань, глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у сумі 13000 гривень.

На підставі ст. ст. 5, 1168 ЦК України, ст. ст. 21, 34 Закону України «Про обов’язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 110, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м. Гор-лівки на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 13000 гривень, а на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 1 гривня 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після подання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.