Дело №1-249 2009 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 июля 2009 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего судьи: Олещенко Л.Б.

при секретаре: Настоящей М.С.

с участием прокурора: Рецибуринской В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего г.. Донецк, ул. Ионова, 20/119, ранее судимого:

-18. 09.2001 года Волновхским районным судом Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.01.2007г. по отбытии срока наказания, в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Куйбышевского районного суда г. Донецка от 25.10.2007г. ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_3 В размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 02.10.2007г. до совершеннолетия ребенка, однако ОСОБА_3 алименты не выплачивал, не оказывал иной материальной помощи на содержание сына ОСОБА_4, нигде не работает, является трудоспособным, в центре занятости на учете не состоит, своими действиями злостно уклоняясь от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка, в результате чего задолженность по алиментам составляет 17 месяцев, что в денежном выражении составляет 11006, 1 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виноватым себя в предъявленном обвинении не признал. Показал суду , что 25.10.2007г. решением суда с него были взысканы алименты на содержание сына. В связи с тем, что он официально не работает, ждал вызова в исполнительную службу, но его никто не вызывал, не сообщал в какой сумме он должен платить алименты и об уголовной ответственности за неуплату не предупреждал. С момента взыскания алиментов он никакой материальной помощи на содержание сына не оказывал, с сыном не виделся.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ОСОБА_5- старший госисполнитель ОГИС Ленинского НЕ> г. Донецка, в судебном заседании подтвердил факт уклонения ОСОБА_3 факт уклонения от уплаты алиментов несмотря на его официальные предупреждения об уголовной ответственности за такое уклонение, которые он писал собственноручно. Также неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства ОСОБА_3, оставлялись вызова в ОГИС, однако последний уклонялся от явки к ним, не работает, никаких средств на содержание ребенка не предоставляет, имеет задолженность за 17 мес. В размере 11006, 1 грн.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал объяснения своей бывшей жены -ОСОБА_3 и сына ОСОБА_2, указывающих что проследовании с момента взыскания алиментов ни разу не оказывал материальной помощи, и на их вызове в суд не настаивает.

Кроме того, виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией решения суда о взыскании с подсудимого алиментов, начиная с 02.10.2007г. (л.д. 14), согласно которого ему было достоверно известно об этом, поскольку рассмотрение дела проводилось с его участием, копией исполнительного листа (л.д. 15), справкой ОГИС, согласно которой задолженность по алиментам 17 мес, что составляет 11006, 1 грн. (л.д. 16), актами выхода по месту жительства подсудимого (л.д. 19); - предупреждениями ОСОБА_1 в виде обязательств по уплате алиментов и разъяснении об уголовной ответственности за уклонение (л.д. 22-23), которые написаны им лично, что не оспаривал и сам ОСОБА_1

Таким образом, действия подсудимого, правильно квалифицированно по ст. 164 ч. 1 УК Украины, т.к. он злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка (алиментов).

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что совершенное им преступление является небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, сто подсудимому следует избрать наказание в виде общественных работ, т.к. именно такое наказание будет наиболее необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений и будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на сто двадцать часов.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.