Справ №1-87/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчук О. Г.

з участю прокурора Савчука Б. Г.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Овруцьким районним судом:

•   -     06.04.2001 року за ст. 81 ч.3 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

•   -     02.08.2002 року за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

•   -     06.06.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, звільненого 12.12.2008 року по відбуттю строку покарання, судимість погашена,

заст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2009 року біля 13 -ої години, в м. Овручі по вул. І.Франка, 7, ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті німецької мови Овруцької гімназії імені ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з сумки ОСОБА_3О, таємно викрав, належний їй, мобільний телефон марки «НОКІА 6170», вартістю 965, 30 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв»язку "Київ-стар», вартістю 25 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 990, 30 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 січня 2009 року біля 13 години він прийшов до Овруцької гімназії, так як мав намір поговорити з директором про працевлаштування, оскільки раніше навчався в цій школі. Зайшовши на другий поверх гімназії, підійшовши до кабінету німецької мови, з якого вийшла незнайома йому жінка не закривши двері, вирішив зайти та подивитись, чи немає там директора. Відкрив двері і заглянув, там нікого не було, але він помітив, що на спинці одного із стільців висіла жіноча сумка. Він підійшов до стільця із сумкою, побачив, що вона не застібнута, оглянув її і виявив мобільний телефон, викрав його з метою продати. Після цього вийшов із кабінету та по коридору спустився до виходу із гімназії. По дорозі із гімназії викинув із мобільного телефону сім-карту, а телефон поклав до кишені. Потім вставив свою сім-карту. Мобільний телефон був складний, у вигляді «жабки», сірого кольору, марки "Нокіа 6170". Того ж дня, біля 17 години він пішов до соїх знайомих, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які проживають по пе р. Стадіонному, щоб продати їм телефон. Людмила погодилась його купити та дала йому 80 грн. Де взяв цей мобільний телефон їм не казав. На той час був в тверезвому стані.

Крім повного визнання своєї вини, його винуватість підтверджується оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.15), яка пояснила, що 14.01.2009 року біля 13 години вона знаходилась на своєму робочому місці, в кабінеті іноземної мови Овруцької гімназії. На спинці одного із стільців в кабінеті висіла її сумка, в якій знаходились її особисті речі, а також мобільний телефон марки «Нокіа-6170», якого вона купила в м. Києві 03 лютого 2008 року за 1300 грн., сірого кольору у вигляді «жабки» та вставила придбану сім-карту оператора мобільного зв»язку «Київ-стар» за 25 грн.. Вона вийшла з свого кабінету до іншого кабінету вчителів і була відсутня 15-20 хв., а коли повернулася то виявила, що її сумка лежить на поверхні столу. При огляді сумки виявила відсутність лише мобільного телефону, чим їй заподіяно матеріальну шкоду.

У зв"язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, встановлено скорочений порядок дослідження доказів.

Винність підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами:

•   -     протоколом огляду місця події від 14.01.2009 року (а.с. 3-6), з якого видно, що місцем події являється кабінет німецької мови, що розташований на другому поверсі Овруцької гімназії. Під час проведення вказаної слідчої дії на поверхні підручника англійської мови, що знаходився в сумці ОСОБА_4, виявлені і вилучені сліди пальців рук;

•   -     протоколом огляду місця події від 17.01.2009 року (а.с.7-8), згідно якого в ОСОБА_6 був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Нокіа -6170»;

•   -     висновком дактилос копічної експертизи № 2 від 27.01.2009 року (а.с.69-76), згідно якої слід папілярного узору пальця руки, від копійований на копіювальний шар відрізка липкої стрічки «СТ» № 1 розміром 48x62, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1;

•   -     висновком товарознавчої експертизи від 20.01.2009 року № 7 (а.с. 21-32), згідно якої вартість мобільного телефону марки «Нокіа 6170» станом на 14.01.2009 року становить 965, 30 грн.;

•   -     довідкою, виданою приватним підприємцем ОСОБА_7 магазину «Електроніка» (а.с. 36), згідно якої вартість стартового пакету оператора мобільного зв»язку «Київ-стар» станом на 14.01.2009 року становить 25 грн.;

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.01.2009 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.52-61), в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_1 розказав та показав на місці, де, коли і при яких обставинах він з сумки ОСОБА_4, що знаходилась в кабінеті німецької мови Овруцької гімназії, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6170»;

протоколом огляду речових доказів від 22.01.2009 року (а.с.82-84), згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки «Нокіа 6170», який належав ОСОБА_4;

•   -     протоколом виїмки та огляду речових доказів від 22.01.2009 року (а.с.91-93), згідно якого були вилучені і оглянуті документи на мобільний телефон марки «Нокіа 6170»;

•   -     протоколом огляду речових доказів від 23.01.2009 року (а.с.80), згідно якого була оглянута таблиця до протоколу огляду місця події з трьома відрізками липкої стрічки, на які від копійовані фрагменти пальців рук, та іншими матеріалами справи.

•   -      

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчиненого повторно.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено. Враховуючи пом"якшуючі обставини, а також те, що підсудний раніше судимий за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив - вчинив новий злочин середньої тяжкості, вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, є постраждалим від аварвї на ЧАЕС, при цьому, приймаючи до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, та те, що тяжких наслідків по справі не настало, суд вважає, що виправлення його та перевиховання можливо в мінімальні строки, передбачені в санкції ч.2 ст. 185 КК України і з цих же підстав, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі: таблиця до протоколу огляду місця події з фрагментами слідів рук зберігається при матеріалах справи (а.с.78). Матеріальні збитки по справі відшкодовані.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі за проведення дактилос копічної експертизи на суму 405, 64 грн., підлягають стягненню з підсудного(а. с. 77).

Арешт на майно не накладався. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 21.01.2009 року.

Речові докази по справі: таблиця до протоколу огляду місця події з фрагментами слідів рук , що зберігається при матеріалах справи - залишити при кримінальній справі. Стягнути з ОСОБА_1 405, 64 грн. судових витрат за проведення дактилос копічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, р/р 35229005000096.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженитм в цей же строк з дня його отримання.