Дело №1-118 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2009 года Ленинский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи И ОСОБА_1
при секретаре Е.Г.Иншаковой
с участием прокурора Е.А.Лагоды, И.Г.Ополинской
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, 05.11.1989г.р., уроженца шт.Старобешево, Старобешевского района, Донецкой области, гражданина Украины, с образованием - 9 классов, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. Донецкой области, ул. Дружбы, 4 осужденного 02.04.2009 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2008 г., примерно в 02.00 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между третьим и четвертьм подъездом дома № 26 по ул. Куприна в Ленинском районе г. Донецка, увидел припаркованный автомобиль « Ваз 2105» г.н. НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_4
Видя, что автомобиль оставлен без присмотра, ОСОБА_3 приблизившись к автомобилю, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись тем, что окно правой передней пассажирской двери открыто, открыл дверь и проник в салон автомобиля, после чего привел в действие двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.
В результате своих преступных действий ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 6072, 97 грн.
Действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированны по ст.289 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью. При этом суду пояснил, что при обстоятельствах изложенных в приговоре он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно незаконно завладел транспортным средством « Ваз 2105» г.н. НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4
Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что автомобиль ВАЗ 21051, г/н. АН 1390 АС бежевого цвета, 1983 г.в. находится в ее личном пользовании, зарегистрирован на имя ее матери ОСОБА_5 10. 08.2008 года, примерно з 14.00 часов, она поставила этот автомобиль на площадке между 3 и 4 подъездами дома № 26 по ул. Куприна в Ленинском районе возле котельной, где проживает ее подруга ОСОБА_6, которую она попросила присматривать за автомобилем. Через некоторое время ОСОБА_6 сообщила ей, что автомобиль украли. Она приехала по адресу: ул. Куприна 26 и обнаружила, что ее автомобиля нет на месте, как и сказала ей ОСОБА_6. Поиском автомобиля она не занималась, т.к. было некогда. 23.09.2008 года ей позвонил брат и сообщил, что пришел ОСОБА_3 и просит отдать документы на автомобиль, аргументируя тем, что он был задержан работниками ГАИ в г. Старобешево, а автомобиль в данный момент находится на штраф стоянке в пгт. Старобешево. Также ОСОБА_3 пояснил, что этот автомобиль он приобрел у незнакомого ему ранее мужчины. Общаясь с ОСОБА_3 по телефону, она договорилась о встрече на следующий день, 24.09.08 года после обеда. После чего, она направилась в Ленинский РО ДГУ и написала заявление об угоне ее автомобиля. Материальных претензий она не имеет, поскольку автомобиль ей возвращен и возмещен ущерб в связи с этим.
Свидетель ОСОБА_6, в суде полностью подтвердила показания потерпевшей ОСОБА_4
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что в первых числах сентября 2008 года, ее сын, подсудимый по делу, приехал днем домой на автомобиле ВАЗ 21051, бежевого цвета, г/н. она не помнит, т.к. не обращала внимания. Он сообщил, что данный автомобиль купил в г. Донецке за три тысячи гривен у неизвестного мужчины, и документы он привезет через месяц. После этого, он начал ставить автомобиль во дворе их дома, 22.09.2008 года ее сына на данном автомобиле одержали сотрудники Старобешевского ГАИ, из - за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем и без соответствующих документов на данный автомобиль. Вышеуказанный автомобиль поставили на штраф стоянку и составили протокол. О том, что данный автомобиль он угнал у гр. ОСОБА_4 она не знала.
В последствии материальный ущерб потерпевшей был полностью возмещен.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что он работает в ОГАИ Старобешевского района. 22.09.2008 года, примерно в 13.00 часов, находясь на ул. ОСОБА_9 в Старобешевском р-не, он остановил автомобиль НОМЕР_2, с целью проверки документов, т.к. отсутствовал задний номерной знак. Из автомобиля вышел ОСОБА_3С, который был в состоянии алкогольного опьянения, на его просьбу предъявить документы на автомобиль, тот ответил, что документов у него нет. После чего, он доставил его в отделение ОГАИ пгт. Старобешево, где ОСОБА_3 сообщил, что документы на автомобиль у него отсутствуют вообще. Автомобиль был поставлен на территорию Старобешевского РО для дальнейшего разбирательства. После чего, они выяснили владельца вышеуказанного автомобиля и сообщили ему.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:
• - протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_3 от 24.09.2008 года /л.д. 10-11/.
• - заключением автотовароведческой экспертизы о стоимости указанного транспортного средства, которая составляет 6072, 97 грн. /л.д. 43-48/.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 24.09.2008 года, в ходе которого подсудимый рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление/л.д. 36-37/.
Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил указанное в приговоре преступление и его действия органом досудебного следствия по ст. 289 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так он совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством.
При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, что он осужден за аналогичное преступление, характеризуется по месту жительства положительно, не работал, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В деле имеется протокол явки с повинной подсудимого от 24.09.2008 года, который суд во внимание не принимает, так как в этот период времени работникам милиции уже было известно с совершенном им преступлении /л.д. 12/.
Кроме того, материальный ущерб потерпевшей, был возмещен родителями подсудимого.
Поэтому суд не принимает указанные обстоятельства, а именно: явку с повинной и добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающих наказание подсудимому.
С учетом изложенного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 289 ч. 1 УК Украины и именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 02.04.2009 года ОСОБА_3 осужден по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества
После постановления приговора установлено, что ОСОБА_3 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения предыдущего приговора.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, суд считает необходимым частично сложить назначенные наказания, исчисляя срок отбытия наказания с 03 декабря 2008 года.
Судебные издержки в сумме 131 грн. 40 коп; за производство автотовароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3
Вещественное доказательство: автомобиль, возвращенный потерпевшей, необходимо оставить ей.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, частично сложить не отбытое им наказание по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 02.04.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без конфискации имущества, исчисляя срок отбытия наказания в уголовно -исполнительном учреждении, исчисляя срок отбывании наказания с 03 декабря 2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей в СИ №5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины б Донецкой области судебные издержки, а именно, 131 грн. 40 копеек - расходы за производство автотовароведческой экспертизы. Вещественное доказательство: автомобиль, возвращенный потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ей.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденному ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.