Справа № 33-1193/09 Категорія: ст. 352 МК України

Головуючий у першій інстанції Остра Н.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, брокера ТОВ «Логоконсалтинг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил за ст. 352 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за подання в ході декларування товарів, які переміщувались транзитом через митну територію України за ВМД ТР 21.07.2009 року №500040413/9/008939, №500040413/9/008940, №500040413/9/008941 на транспортних засобах «Volvo» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Volvo» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 від відправника вантажу «Shaoyang Tianfang Weiye Import & Export Co Ltd China» одержувачу вантажу «Compani Limited Liability Sheriff», Молдова, м. Тирасполь, митним органам України документів, що містять неправдиві дані.

Оскаржуючи постанову суду ОСОБА_1 просить її скасувати, як винесену незаконно, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова суду ґрунтується на припущеннях та суперечить матеріалам справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 352 МК України передбачена відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як видно з матеріалів справи, 23 та 24 липня 2009 року в результаті проведення митного огляду вантажу встановлено, що за ВМД ТР від 21.07.2009 року №500040413/9/008939 відсутня частина зазначеної кількості вантажу на загальну суму 124745, 56 грн, а за ВМД ТР від 21.07.2009 року №500040413/9/008940, №500040413/9/008941 також відсутня частина зазначеної кількості на загальну суму 117132, 50 грн.

Митні органи при вирішенні питання про притягнення декларанта товарів брокера ОСОБА_1 та складанні протоколів про начебто порушення нею митних правил тлумачили відсутність частини задекларованих в вантажних митних деклараціях товарів як подання нею неправдивих даних про ці товари.

Разом з тим, як вбачається з листа заступника начальника Південної митниці -начальника мп Іллічівськ М.В. Янкова на адресу Дністровської митниці від 3.08.2009 року транзитний товар за ВМД №500040413/9/008939, №500040413/9/008940, №500040413/9/008941 від 21.07.2009 року було розміщено на склад Південної митниці за адресою м. Одеса вул. Генерала Цветаева 3\5, а частину товару було розміщено на складі Іллічівського морського торговельного порту. Під час завантаження товару у транспортні засоби було завантажено лише товар з митниці, а друга частина товару залишилась на складі Іллічівського морського торговельного порту, власник для отримання вантажу на вказаний склад порту не зявився \т. 2 а.с. 177\.

Ні митний орган, ні суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернули та помилково вважали дії декларанта товарів Влас В.З., яка надала митному органу повну інформацію про вантаж, протиправними.

Оскільки при митному огляді переміщуваного через митний кордон України товару уповноваженими особами митних органів фактично виявлено недовкладення повної кількості задекларованого в установленому законом порядку товару, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України відсутні, адже ця норма передбачає обов'язкову ознаку - наявність умислу на протиправне переміщення цих товарів. Ніяких доказів про намір ОСОБА_1 перемістити товари через митний кордон України на порушення вимог закону в матеріалах справи немає, не вказав на наявність таких представник митниці, про що вказував в судовому засіданні суду першої інстанції прокурор та на чому наголошує в апеляційній скарзі ОСОБА_1

За таких обставин постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованою і незаконною, оскільки в її діях відсутні ознаки порушення митних правил, в зв'язку з чим постанова підлягає безумовному скасуванню, а внесена ОСОБА_1 сума накладеного на неї штрафу - поверненню їй.

Керуючись ст.ст. 294 КпАП України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2009 відносно неї за ст. 352 МК України - скасувати у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Сплачені ОСОБА_1 в якості штрафу 17000 грн. за квитанціями № 234, 236 від 18 вересня 2009 року в Одеській філії ВАТ «Ощадбанк» повернути їй.