ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1

до Садгірського споживчого товариства

про стягнення заборгованості - 5550,87 грн

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  - ОСОБА_1., приватний підприємець         

відповідача  - не з"явився          

в засіданні приймали участь 

СУТЬ СПОРУ:

 Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Кам"янець-Подільський, (ідент.номер НОМЕР_1), звернувся з позовом до Садгірського районного споживчого товариства про стягнення 5550,87 грн., з яких 4641,70 грн.- сума основного боргу, 710,15 грн. - інфляційні, 199,02 грн. - річні.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не подання відповідачем відзиву на позов, інших документів не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

09 серпня  2005  року між приватним  підприємцем  ОСОБА_1 та  Садгірським районним споживчим товариством був укладений договір поставки.

Відповідачу відповідно до п.1.1 договору був поставлений товар (заморожені продукти харчування, напівфабрикати), що підтверджується видатковими накладними. За поставлений товар Садгірське районне споживче товариство зобов'язалось проводити розрахунки по безготівковому перерахунку коштів протягом 10 календарних днів з моменту його отримання (п.5.1договору).

Однак, на 01.01.2007р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 4941,70 грн., що підтверджується двостороньопідписаним актом звірки. 06.04.2007р. товариство частково погасило заборгованість у сумі 300грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Окрім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Так відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання нараховано різницю від встановленого індексу інфляції в сумі 710 грн. 15 коп. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 199 грн. 02 коп.   

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані.

Тому, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в судовому порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Садгірського районного споживчого товариства м.Чернівці вул.Пермоги, 18 на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), р/р 26000501230603 в Кам"янець-Подільському відділенні ПІБ, МФО 315416)  4641 грн. 70 коп. боргу, 710 грн. 15 коп. інфляційних, 199 грн. 02 коп. річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. інформаційних послуг.                                                   

                               Суддя                                                                .