АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л.І. Справа № 22ц-2839/09
Доповідач Доценко Л.І. Категорія ЦП: 57
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Доценко Л.І.,
суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,
за участю секретаря - Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
24.06.2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 12.10.2007 року вона звернулась до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" про витребування майна із чужого незаконного володіння. 08.02.2008 року суд по даній справі ухвалив рішення, задовольнивши її позов. 11.06.2008 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення суду від 08.02.2008р. залишено без змін. У зв'язку з тим, що вона вимушена була їздити двічі на засідання до Апеляційного суду Одеської області просить стягнути з відповідача потрачені кошти на пальне в сумі 349 грн. 94 коп., на послуги адвоката 800 грн., витрачені адвокатом на пальне 49 грн. 98 коп., а також стягнути одну тону пшениці, відшкодувати моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
Відповідач позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення судових витрат в сумі 1 199 грн. 92 коп., а також однієї тони пшениці в рахунок відшкодування шкоди за користування земельною ділянкою.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2009 року стягнуто з ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" на користь ОСОБА_1 одну тону пшениці. Суд стягнув з ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" на користь ОСОБА_1 затрати за надані послуги адвоката та затрати на ГСМ в сумі 1 199 грн. 92 коп. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ТОВ „Агрофірма Хлібна Нива" - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови в стягненні моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача моральну шкоду на її користь в розмірі 10000грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000грн. на підставі ст.1167 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надала суду доказів про заподіяння їй моральної шкоди в розмірі 10000грн.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
В апеляційній скарзі вказується на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на протязі всього часу розгляду справи за її позовом до ТОВ " Агрофірма Хлібна Нива" про витребування земельної ділянки вона понесла душевні та моральні страждання.
Колегія суддів не приймає до уваги дані доводи апеляційної скарги, оскільки за загальним правилом цивільна відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності чотирьох складових: неправомірності дій заподіювана шкоди, негативного наслідку таких дій( шкоди), причинного зв’язку між діями заподіювана шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду. Позивачка не надала суду доказів заподіяння їй моральної шкоди.
Враховуючи все вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.