АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № 10 - 1389/09 Категория: ст. 187ч.2 УК Украины

Пред-щий в 1-й инстанции Дармакука Т.П.

Докладчик Неделько В.А. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 сентября 2009 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Неделько В.А.,

судей: Титиевской В.Д., Потанина А.А.,

с участием прокурора Замкового Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Любашовского районного суда Одесской области от 04.09.2009г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, со средним образованием, работающему по найму у населения, не женатому, проживающему в АДРЕСА_1, ранее судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины,

установила:

Суд, удовлетворяя представление следователя, учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, личность обвиняемого, в том числе то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, а также прочие обстоятельства, которые характеризуют ОСОБА_1, и пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе, может уклониться от органов досудебного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

На данное постановление ОСОБА_1 принесена апелляция, в которой он просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи, полагая, что суд избрал ему слишком суровую меру пресечения, и утверждая, что он не имеет намерений скрываться от органов досудебного следствия и суда, а также покидать постоянное место проживания. Кроме того, утверждает, что по состоянию своего здоровья он не может пребывать под стражей, т.к. после операции трепанации черепа он состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства, на данный момент, в условиях СИЗО его состояние здоровья начало ухудшаться, и потому он нуждается в постоянной медицинской помощи.

Рассмотрев представленные судом материалы в отношении ОСОБА_1 и материалы уголовного дела, представленные прокурором, выслушав: докладчика,

- прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить постановление суда без изменения, т.к. ОСОБА_1 ранее судим - в 2008 году по ч.1 ст. 121, с применением СТ.75 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил тяжкое преступление; на данный момент подозревается ещё в 6-ти эпизодах преступлений, дела объединены в одно производство, проводятся очные ставки, т.к. ОСОБА_1 дал показания лишь по одному эпизоду, а далее стал ссылаться на ст.63 Конституции Украины и отказался давать показания;

- следователя ОСОБА_2, пояснившую, что обвиняемый действительно болен, однако имеется заключение врачей, что он может содержаться под стражей; согласно характеристики, имеющейся в материалах дела, и показаний соучастников, часто бывает агрессивным, поэтому, по мнению следователя, ОСОБА_1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов досудебного следствия и суда,

коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении 25.08.2009г. примерно в 14.30 корыстного преступления - возле магазина «Все для дома», расположенного в АДРЕСА_2 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ; преследуя умысел на завладение чужими денежными средствами, открыто напали на гр.ОСОБА_7, нанесли ему удары кулаками в голову, и после того, как он упал, сорвали с него сумку с деньгами в сумме 20790грн., принадлежащие СПД «ОСОБА_8», причинив ему ущерб на указанную сумму.

По факту совершения указанного преступления следственным отделением Любашовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 26.08.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст. 187 УК Украины.

26.08.2009г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

28.08.2009г. суд продлил ОСОБА_1 срок задержания до 10-ти суток.

03.09.2009г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления,

предусмотренного ч.2ст.187 УК Украины.

04.09.2009г. постановлением суда ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде

заключения под стражу.

В ходе проведения досудебного следствия было выявлено, что ОСОБА_1, будучи судимым в 2008 году поч.1ст. 121, с применением ст. 75 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, на путь исправления не встал и обвиняется в совершении тяжких преступлений в период испытательного срока. На данный момент ему предъявлено обвинение в совершении одного эпизода, и он подозревается в совершении ещё 6-ти эпизодов аналогичных преступлений, дела объединены в одно производство, проводятся очные ставки, т.к. ОСОБА_1 дал показания лишь по одному эпизоду, а далее отказался давать показания, ссылаясь на ст.63 Конституции Украины.

Его доводы в апелляции о том, что у него нет намерений скрываться от органа досудебного следствия, и что он будет являться по первому требованию следователя для проведения следственных действий, а также его ссылка на плохое самочувствие, являются недостаточными для изменения меры пресечения и освобождения его из-под стражи. Поэтому коллегия судей согласна с мнением суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому именно такой меры пресечения, т.к. считает, что он, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. А, учитывая тяжесть инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.

Доводы обвиняемого в апелляции о том, что он по состоянию здоровья не может содержаться в условиях СИЗО, коллегией судей не могут быть приняты во внимание, поскольку в ОСИ имеется медчасть, где при необходимости возможно получить медицинскую помощь и консультацию врача, который может направить там же на стационарное лечение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении представления следователя и избрании ОСОБА_1 мерой пресечения заключение под стражу, является законным и : обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 148, 150 и 155 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 362, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Любашовского районного суда Одесской области от 04.09.2009г., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.