АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 487 / 10                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                                Кочева І.В.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

 У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                               Пільщик Л.В.

Суддів:                                         Сапун О.А.,

                                                      Краснокутської О.М.,

При секретарі:                     Петровій О.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорд» (далі ДП «Завод корундових матеріалів»  ТОВ «Консорд») на рішення  Василівського  районного суду  Запорізької області  від 28 жовтня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства  «Завод корундових матеріалів»  товариства з обмеженою відповідальністю «Консорд» про  стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» про стягнення заробітної плати, який в ході розгляду справи доповнював і уточнював.

Зазначав, що з 01 липня 2005 року працював дробильником на ТОВ «Завод корундових матеріалів».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року визнані не чинними протокол установчих зборів ТОВ «Завод корундових матеріалів» від 27 серпня 2004 року та державна реєстрація ТОВ «Завод корундових матеріалів», внаслідок чого вказане товариство припинило своє існування. Правонаступником ТОВ «Завод корундових матеріалів» стало дочірнє підприємство «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд».

Посилаючись на те, що роботодавець не виплачував йому заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, просив позов задовольнити і стягнути з відповідача 5 193 грн. 73 коп.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати в сумі 5 193 грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд», посилаючись на невідповідність висновків суду наданим доказам та вимогам закону, просить рішення Василевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року скасувати і  ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність у обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що товариство, з яким позивач перебував у трудових відносинах, ліквідовано, а тому відповідач, який прийняв на себе майно ліквідованої юридичної особи, прийняв на себе усі його права і обов'язки, у тому числі і щодо виплати заборгованості із заробітної плати.

Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, вони не ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому з ними не можна погодитись.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсним державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Порядок ліквідації юридичної особи, черговість задоволення вимог кредиторів, в тому числі вимог працівників, пов'язаних з трудовими відносинами, регулюються ст.ст. 111,112 ЦК України.

Встановлено, що позивач 01 липня 2005 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Завод корундових матеріалів» дробильником ( а. с. 6 ).

Із розрахунку заборгованості із заробітної плати, наданої позивачем в якості письмового доказу в обґрунтування його позовних вимог, вбачається, що заробітна плата не виплачувалась працівникові з травня по 31 серпня 2006 року ( а. с.5 ).

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2006 року визнані не чинними протокол установчих зборів ТОВ «Завод корундових матеріалів» від 27 серпня 2004 року та державна реєстрація ТОВ «Завод корундових матеріалів» ( а. с.7-8 ).

На виконання зазначеної постанови 27 червня 2006 року державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, ТОВ «Завод корундових матеріалів», а також запис про судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» ( а. с. 65-80 ).

Станом на червень 2009 року ТОВ «Завод корундових матеріалів» значиться зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в стані припинення підприємницької діяльності, головою ліквідаційної комісії є ОСОБА_4, який одночасно являється керівником ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» ( а. с. 14 ).

Із довідки державного реєстратора Запорізького міськвиконкому від 17 липня 2009 року вбачається, що процедура ліквідації ТОВ «Завод корундових матеріалів» не завершена, оскільки юридичною особою не виконані вимоги ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( а. с. 81 ).

Будь-яких інші відомості щодо завершення процедури ліквідації юридичної особи ТОВ «Завод корундових матеріалів» і виключення її із Єдиного державного реєстру в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на положення ч. 5 ст. 111 ЦК України, відповідно до яких юридична особа вважається ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, висновок суду про те, що ТОВ «Завод корундових матеріалів» юридично ліквідоване не ґрунтується на зібраних у справі доказах і суперечить вимогам закону.

На зазначені обставини суд першої інстанції уваги не звернув, не обговорив питання про залучення до участі у справі відповідно до ст. ЗЗ ЦПК України в якості співвідповідача ліквідатора ТОВ «Завод корундових матеріалів», хоча в доповненнях до позовної заяви позивач не визначився з належним відповідачем і просив про стягнення заборгованості по заробітній платі або з роботодавця, або з правонаступника.

Суд першої інстанції не з'ясував, з ким перебував позивач у трудових відносинах після 27 червня 2006 року - дати відновлення державної реєстрації ДП «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд», які саме трудові обов'язки працівник виконував, якими доказами це підтверджується, хто фактично управляв майном товариства, що знаходиться в стадії ліквідації, чи виконувало ДП свої статутні функції після вказаної дати.

З'ясування цієї обставини має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно ст.21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір.

Судом не перевірені належним чином розрахунки позивача щодо заборгованості із заробітної плати, не обговорено питання про відповідність довідки про заборгованість, наданої позивачем, вимогам ст.64 ЦПК України, не зазначено в судовому рішенні за який період часу вона утворилась, із яких сум складається.

За таких обставин оскаржуване рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам статті 214 ЦПК України, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на викладене, обговорити питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ліквідатора ТОВ «Завод корундових матеріалів», вжити усі передбачені законом заходи до всебічного, повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від установленого вирішити спір.

Керуючись ст. 307, п. 4. ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Завод корундових матеріалів» ТОВ «Консорд» задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: