Апеляційний суд Запорізької області

          Справа № 22 - 1745 / 2010 р.                                         Головуючий у 1 інстанції:  Фісун Н.В.

                                                                    У Х В А Л А

          “19” березня 2010 року                                                     м. Запоріжжя            

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А.,  при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ „Агро-Світ” в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Агро-Світ” про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, -

    В С Т А Н О В И В :    

          Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

          Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ „Агро-Світ” в особі представника ОСОБА_1  подало до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.        

          Однак цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду Запорізької області разом з вищезазначеною апеляційною скаргою і містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ,  не оформлена належним чином.

          З матеріалів справи, а саме: з ухвали суду вбачається, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову була розглянута в судовому засіданні у складі суду 04 лютого 2010 року.

          Частинами 1, 4 статті 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

          Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до матеріалів справи.

           Проте, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 04 лютого 2010 року та відповідний технічний запис судового засідання, який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

           На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

           Частиною 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу  до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

           З огляду на вищевикладене справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 05 квітня 2010 року.            

            Керуючись  ст. ст. 121,  297  ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

    Справу з апеляційною скаргою ТОВ „Агро-Світ” в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Агро-Світ” про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати, повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області  для належного її оформлення в строк до 05 квітня 2010 року , після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

              Суддя апеляційного суду

               Запорізької області                                                                            О.А. Сапун