АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -326/2009 р.       Головуючий по І інстанції

Категорія: постанова про обрання      Макаренко І.В.

запобіжного заходу

Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Ятченка М.О., Суходольського М.І.

за участю прокурора - Зленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією обвинуваченного ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2009 року якою задоволено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, не судимого, -

встановила:

Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме 7.09.2009 року біля торгівельного комплексу по вул. Г.Сталінграда, 22-а в м.Черкаси, незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб - героїн.

Судом задоволено подання органа досудового слідства в обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з мотивів того, що він скоїв умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції на вказану постанову суду ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення, вважаючи його незаконним та ухвалити рішення відповідно до вимог ст.366 ч.2 п.2 КПК України., вважаючи, що при ухваленні рішення суд 1 інстанції не врахував ті обставини, що він позитивно характеризується, раніше не судимий, має постіне місце проживання та роботи, також не враховано його стан здоров, я.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 підтримавшого апеляцію та просив обрати йому запобіжний захід у виигляді підписки про невиїзд, думку прокурора про відхилення апеляції, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 1950) та ст.ст. 148, 155 КПК України для обрання або для зміни підозрюваному або обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обгрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень; або перешкоджати встановленню істини по справі; або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції при розгляді питання про обрання міри запобіжного заходу правильно врахував ті обставини, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, а тому прийшов до вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Доводи апелянта про те, що він позитивно хариктиризується, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров, я, має постійне місце роботи та проживання, на думку колегії суддів не виключають в даному випадку ризику продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідства та суду, що він буде перешкоджати встановленню істини по справі, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни прийнятого судом 1 інстанції рішення. Крім того вищевикладені обставини наведені апелянтом у свій захист, нічим об, єктивно не підтверджуються, з цього приводу стороною апелянта ніяких доказів не надано.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2009 року про обрання у відношенні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення