АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1965 / 09

Придніпровського районного суду м.Черкаси

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

" 7 " жовтня 2009 року . м . Черкаси

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого: Бородійчука В.Г.

Суддів : Демченка В.А., Василенко Л.І.

при секретарі: Петренко С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду мЧеркаси від 25 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

20 липня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири, на загальну суму 9960 гривень.

Одночасно з позовом , позивачами подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру відповідачки ОСОБА_3

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 липня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на неї заяву про апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, в яких просили поновити пропущений строк апеляційного оскарження з поважних причин та змінити вищевказану ухвалу суду як незаконну і винести нову ухвалу , якою задоволити вимоги їх заяви про накладення арешту на квартиру відповідачки.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав .

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках , передбачених ч. 1 ст. 293 цього Кодексу .

Стаття 293 ЦПК України містить чіткий перелік ухвал , на які можуть бути подані апеляційні скарги .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

А тому , відповідно до буквального змісту ст. 293 ЦПК України , а саме п. 2 зазначеної статті , оскарженню підлягає тільки ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування заходів забезпечення позову, а не про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову не входить до переліку ухвал зазначених в ст. 293 ЦПК України , які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду .У зв'язку з цим , ухвала суду першої інстанції від 25 липня 2009 року про відмову у задоволенні зави про забезпечення позову не може бути оскаржена окремо від рішення суду , а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Поряд з цим, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку розгляду справи , звернулись до суду з заявою про відмову від заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 293, ст.297, 300 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду мЧеркаси від 25 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саму апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути апелянтам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення .