Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа  №2- 12/10

25 лютого 2010 р.                                                                 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря с/з – Мішко М.М. представника позивача –  Гринихи Т.Ю., представника відповідача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку  «ПриватБанк» (далі – ЗАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,   встановив:

          ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся  в суд з цим позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.08.2006 року на суму 11565,00 грн. , в якому просив стягнути з відповідача 24183,37 гривень боргу у зв’язку з невиконанням умов договору.

           Представник позивача Гриниха Т.Ю.   в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки зазначив, що постановою Воловецького районного суду від 24.09.2009 року по справі №1-67/09 визнано, що кредитний договір від 29.08.2006 року був оформлений без підпису ОСОБА_4, просив у позові відмовити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Встановлено, що 29.08.2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав  з ОСОБА_4   кредитний договір №МКW0RK02060157 (а.с.7-8), згідно з яким позичальнику був наданий кредит в сумі 11565,00 гривень строком до 28.08.2008 року. Згідно з п. 1.1 договору банк надав «Позичальнику» кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у ПриватБанку рахунок НОМЕР_1 ПП ОСОБА_5 на купівлю  газового котла,колонки,плити,батареї.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 ЦК України).

З гідно зі ст.1048-1049 ЦК України та п.2.2.2. і 2.2.4. договору позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві проценти та позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

         Однак у порушення вимог п. 2.2.2 та п.2.2.4 кредитного договору відповідач свої зобов’язання в частині сплати процентів та позики не виконує (а.с.6), що підтверджується довідкою про заборгованість ( а.с. 5), а тому суд визнав встановленим факт невиконання зобов’язань відповідно до умов договору.

    Відхиляючи доводи представника відповідача про те, що відповідачка не підписувала кредитний договір №МКW0RK02060157 від 29.08.2006 і не має зобов’язань за кредитним договором, суд виходить з презумпції правомірності правочину, закріпленої у статті 204  ЦК України, згідно якої правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

    Оскільки на час розгляду справи правочин не визнано судом недійсним, а його недійсність прямо не встановлена законом, суд вважає, що відповідач несе зобов’язання відповідно до умов договору.

    З відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно ст.88 ЦПК України.

            Керуючись статтями 10,11,88,204,209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд   вирішив:

          Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

          Стягнути із ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору МКW0RK02060157 від 29.08.2006р. суму 24184 ( двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 37 копійок та судові витрати в справі в сумі 361( триста шістдесят одну)гривню 83 копійки, а всього 24546 ( двадцять чотири тисячі п’ятсот сорок шість) гривень 20 копійок.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Головуючий          підпис                 В.А. Вотьканич  

         Головуючий                                      В.А. Вотьканич  

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2- 12/10

                      Секретар суду: