Дело № 1-96/10  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля.2010 г.           Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

                                           председательствующего судьи –      Пташкиной А.А.

                                           при секретаре –                   Кущевой И.В.

                                           с участием прокурора –                      Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего про адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

23.10.2009 года примерно в 02.00 часов ОСОБА_1 проходя по пер. Днепропетровскому, возле дома № 81-а, увидел на дороге чугунную крышку люка водопроводного колодца. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил крышку люка, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 216,60 гривен, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 2300/26 от 30.11.2009 года. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в соответствии с законом, от дачи показаний отказался.

Потерпевший по данному уголовному делу пояснил, что 23.10.2009 года примерно в 08-00 утра, выйдя из своего дома на улицу обнаружил, что с колодца водопровода, расположенного в 6-7 метрах от входных ворот дома отсутствует чугунная крышка люка. 24.10.2009 года обратился в милицию с заявлением о пропаже принадлежащей ему крышки люка, которую приобретал  лично за свои деньги в 2007 году по цене 155 гривен. Считает, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии санкцией статьи УК Украины.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

-   заявлением ОСОБА_2 от 24.10.2009 года о краже его имущества возле АДРЕСА_2

-   протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2009 года по адресу г. Луганск пер. Днепропетровский, 81-а, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

-   явкой с  повинной ОСОБА_1 от 28.10.2009 года, согласно которой ОСОБА_1 добровольно сознался в совершении им преступления - кражи чужого имущества возле АДРЕСА_2 и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая полное признание вины подсудимым и неоспаривание участниками процесса фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются. Права и последствия не исследования доказательств подсудимимому разъяснены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1  доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о  его личности: ранее не судим,  по месту проживания характеризуется положительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1  не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным, назначить  подсудимому  ОСОБА_1 наказание  в виде общественных работ, что предусмотрено санкцией данной статьи.

В порядке ст. 93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2300/26 от 30.11.2009 года в сумме 191,20 гривен в пользу Научно-исследовательского криминалистического центра при УМВД Украины в Луганской области.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствие со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 180 часов общественных работ.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2300/26 от 30.11.2009 года в сумме 191 (сто девяносто одной) гривны 20 копеек в доход государства.

 Вещественные доказательства – чугунную крышку люка из-под водопроводного колодца отданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 – вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в  апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд  г. Луганска

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска                         А.А. Пташкина