Судове рішення #8160055

Справа № 33- 265     Головуючий у суді 1-ї інстанції Гулак Н.А.

Категорія ст.130 ч.1 КАпП    Суддя-доповідач Захарчук С.В.


Постанова

Іменем України

16 жовтня 2009 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого в фірмі Марос,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 21.07.2009 р. о 00-30 год. керував автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Короленка в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю події правопорушення. Посилається на те, що він автомобілем не керував. Оскільки йому не було відомо про день і час розгляду справи судом, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, бо він пропущений з поважної причини, оскільки Калінкіну не було відомо про час винесення постанови.

Щодо апеляції про скасування постанови та закриття провадження, то вона задоволенню не підлягають з таких підстав.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення у виді штрафу, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне провадження.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вказаним автомобілем він не керував, а керував його зведений брат, надумані і спростовуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Стягнення накладено з додержанням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -


постановив:


Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови і його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду від 21 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація