Дело № 1 - 49/07

 

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАЙНИ

 

7 марта 2007 года. Белградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи Калибовой М.М.

при секретаре - Войтовой СИ.

с участием прокурора - Мосур М.А.

адвоката - ОСОБА_1.

в открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел угловное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Болград, гр. Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Болград Одесской области, ранее не судимого, по ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.З УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

Примерно в середине декабря 2005 года "около 13 - 00 часов (точная дата следствием и судом не установлена) подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, перелез через ворота во двор домовладения № АДРЕСА_2 в г. Болград, открыв ключом, который нашел в веранде на столе, входные двери, проник в дом, прошел в комнату, где проживает ОСОБА_3, и на полу между креслом и кроватью у левой стены от входа нашел целофановый пакет черного цвета, в котором находились деньги в пачках, перевязанные резинками. Из этого пакета подсудимый похитил 3000 грн. разными купюрами достоинством от 10 до 200 грн.

В середине мая 2006 года в 13 - 00 часов (точная дата следствием и судом не установлена) ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через ворота перелез во двор выше названного дома, дернув руками за ручку входных дверей, ведущих в дом, отчего они соскочив с шпингалетов и распахнулись, проник в дом, и пройдя в комнату, где проживал ОСОБА_3, в тумбочке, расположенной у правой стены от входа в комнату, нашел целлофановый пакет зеленого цвета с надписью «Орифлейм», в котором находились деньги в пачках, перевязанные резинками. Из данного пакета подсудимый похитил 5000 грн. разными купюрами достоинством от 20 до 200 грн.

Примерно в начале июня 2006 года в 13 часов (точная дата следствием и судом не установлена) подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через ворота перелез во вдор домовладения № АДРЕСА_2 в г. Болград, дернув руками за ручку входных дверей, ведущих в дом, отчего они соскочили с шпингалетов и распахнулись, проник в дом, пройдя в комнату ОСОБА_3, со шкафа для одежды тайно похитил 1000 грн. разными купюрами достоинством от 10 до 20 грн.

В середине сентября 2006 года около 13 часов (точная дата следствием и судом не установлена), ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через ворота перелез во двор выше названного домовладения. После этого проник в дом, дернув руками за ручку входных дверей, ведущих в дом, отчего они, соскочив со шпингалет, распахнулись. Проникнув в дом, подсудимый прошел в комнату ОСОБА_3 и в шкафчике трюмо нашел золотую цепочку длиной 55 см. весом 7 грамм стоимостью 1000 грн., золотой крестик весом 3 грамма стоимостью 450   грн. и

 

золотой кулон весом 1   грамм   стоимостью 150 грн.,   которые похитил, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1600 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 5 декабря 2006 года в 14 часов отвез своего работодателя ОСОБА_4. на принадлежащем ему автомобиле в Белградский городской Совет, после чего сразу приехал в дом № АДРЕСА_2 в г. Болград, где проживает семья ОСОБА_3, и, достоверно зная, что дома находится лишь жена ОСОБА_4. - ОСОБА_5, приобретя медицинские перчатки и взяв с собой кухонный нож, разработав план нападения, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим семье ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заехал во двор их дома, где объяснил ОСОБА_5, что будет мыть их автомобиль. Находясь во дворе дома, подсудимый вызвал ОСОБА_5. из дома во двор, чтобы она помогла ему открыть капот автомобиля якобы для того, чтобы сменить в машине масло. ОСОБА_5. в это время закончила домашнюю работу, вышла во двор, закрыв двери дома на замок. Когда она подошла к автомобилю, ОСОБА_2 сказал ей отодвинуть в автомобиле сидение, и, когда она повернулась к автомобилю, чтобы отодвинуть сидение, подсудимый, подобрав лежащий во дворе деревянный брусок, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нападение с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также с целью открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_5, со стороны спины нанес ей бруском три удара в область головы, после чего ОСОБА_5. повернулась к нему лицом, стала звать на помощь и прикрыла голову левой рукой, по которой ОСОБА_2 нанес еще два удара деревянным бруском, от чего потерпевшая упала на землю. Затем ОСОБА_2 сел на ОСОБА_5. сверху, достал нож и, угрожая его применением, приставил его к горлу потерпевшей, второй рукой прикрыв ей рот По совокупности подсудимый причинил потерпевшей средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, рану мягких тканей головы, кровоподтеков, ссадин тела. В момент нападения потерпевшая схватилась обеими руками за руку ОСОБА_2 и, вывернув ее под себя, от чего подсудимый упал на нее и закрыл ей рот своей рукой. Отодвинув руку подсудимого от своего рта, ОСОБА_5. сказала ему, что отдаст все деньги и золото, которое находится у них дома, после чего он поднял ее на ноги и отвел к входу в дом, где приказал открыть двери. ОСОБА_5. сказала, что у нее нет при себе ключей, после чего подсудимый схватился рукой за ручку дверей и с силой дернув их на себя, открыл двери, затем с приставленным к горлу потерпешей ножом, проник в дом, где, угрожая применением ножа к ней и к членам ее семьи, требовал, чтобы она выдала ему деньги. Потерпевшая сказала ему, что в последнее время в доме стали пропадать деньги и ее семья перестала хранить деньги в доме. После этого ОСОБА_2, предварительно обыскав помещения дома и не найдя денег, то есть по независящим от него причинам, не завладев имуществом семьи потерпевших, с места происшествия скрылся.

Вину свою в совершении тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3 подсудимый признал полностью и рассказал об обстоятельствах его совершения. Вину свою в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_5, с угрозой применения такого насилия, соединенного с проникновением в жилище, ОСОБА_2 признал частично и пояснил, что он совершил разбойное нападение, но без проникновения в жилище, а в дом потерпевших он зашел вместе с ОСОБА_5, чтобы успокоить потерпевшую и чтобы она смыла со своего лица кровь.

Вина   ОСОБА_2.   в   совершении   инкриминируемых       ему   деяний   полностью подтверждается:

 

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что примерно в середине декабря 2005 года ОСОБА_2, проник в домовладение № АДРЕСА_2 в г. Болград, и из его комнаты похитил 3000 грн. разными купюрами достоинством от 10 до 200 грн.

В середине мая 2006 года он повторно проник в домовладение и в его комнате в тумбочке, расположенной у правой стены от входа в комнату, нашел целлофановый пакет зеленого цвета с надписью «Орифлейм», в котором находились деньги в пачках, перевязанные резинками. Из данного пакета подсудимый похитил 5000 грн. разными купюрами достоинством от 20 до 200 грн.

Примерно в начале июня 2006 года подсудимый вновь проникнув в его комнату, со шкафа для одежды тайно похитил 1000 грн. разными купюрами достоинством от 10 до 20 грн.

В середине сентября 2006 года около 13 часов ОСОБА_2, проникнув в дом, вновь прошел в его комнату и в шкафчике трюмо нашел золотую цепочку длиной 55 см. весом 7 грамм стоимостью 1000 грн., золотой крестик весом 3 грамма стоимостью 450 грн. и золотой кулон весом 1 грамм стоимостью 150 грн., которые похитил, чем причинил ему, ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 1600 грн. Общая сумма ущерба составляет 10600 грн.

5 декабря 2006 года около 15 часов придя домой,   от брата узнал, что кто-то вошел в    их дом, избил    жену брата - ОСОБА_5.,  при  этом требуя  у  нее деньги. Впоследствии выяснилось, что разбойное нападение совершил подсудимый ОСОБА_2 Ущерб, причиненный хищениями, ему не возмещен.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей о том, что они с мужем ОСОБА_4. являютя предпринимателями. Примерно с 2003 года у них водителем работал подсудимый ОСОБА_2, в обязанности которого входило развозить товар по магазинам и на месте разгружать его. Заработная плата его составляла 200 грн. в неделю. 5 декабря 2006 года примерно в 13 часов 50 минут подсудимый отвез ее мужа в Белградский городской Совет, а она, потерпевшая, осталась дома с маленьким ребенком. ОСОБА_2 примерно в 14 часов приехал к ним домой и заехал на машине во двор, чтобы помыть машину. Когда она вынесла ему ключ от гаража, обратила внимание, что он одел на руку резиновую перчатку, при этом объяснил, что эту перчатку ему дал муж потерпевшей. Передав ему ключ, она вернулась в дом, чтобы домыть посуду. Через некоторое время подсудимый зашел в дом и попросил ее отвезти его на базар. В это время она заметила в его руках разводной ключ, что показалось ей подозрительным и сказала ему оставить этот ключ в прихожей. После этого она вышла во двор и пошла открывать ворота, чтобы отвези ОСОБА_2. на базар, но он остановил ее и сказал, что сам откроет ворота, когда проверит масло в машине. Он попросил ее, чтобы она нажала на кнопку, которая открывает капот. Она нажала на эту кнопку примерно пять раз, но капот не открылся, наверное потому, что он специально держал крышку капота, для того, чтобы впоследствии на нее напасть. Затем подсудимый попросил ее, чтобы она отодвинула правое сидение, хотя не понимала на тот момент для чего это надо. Она отодвинула правое сидение и нажала на кнопку, чтобы открыть капот, но капот опять не открылся, тогда она посоветовала ему найти палку и поддеть крышку капота. Когда она вышла из машины, чтобы по совету подсудимого отодвинуть сидение, почувствовала, что ее ударило током, о чем сказала подсудимому. В этот момент почувствовала еще два удара в голову со стороны спины. Обернувшись, увидела, что ОСОБА_2 держит в руках деревянную палку, она стала кричать о помощи и прикрыла левой рукой лицо, подсудимый нанес несколько ударов палкой по ее руке, от чего она упала на землю, а он сел на нее сверху. Когда она очнулась от боли, то увидела, что в руках подсудимого был нож, которым он целился в ее горло. Поняв, что он может ее убить, она стала кричать. В этот момент кончик ножа дотронулся до ее горла. Она схватила нож рукой и вывернула ему руку таким образом, что сама легла на нож, а ОСОБА_2 упал сверху на нее. Она продолжала кричать, звать на помощь, но он закрыл   правой рукой   ей рот и попросил,

 

 

чтобы она отпустила нож. Она отодвинула указательный палец руки, которой он закрывал ей рот и сказала, что отдаст ему все деньги и золото, только пусть он ее не убивает, просила его не трогать ее, так как у нее маленький ребенок. Услышав за деньги, подсудимый поднял ее на ноги, и левой рукой приставив к горлу нож, правой рукой закрыв ей рот, отвел к дому и потребовал, чтобы она открыла дверь в дом. Она ответила, что не имеет ключей, тогда он сам вырвал двери со шпингалетов и завел ее в дом. Зайдя в дом, ОСОБА_2 не отпускал ее. Они вдвоем вошли в детскую комнату, где он опять потребовал от нее денег и забрал руку с ее рта. Потерпевшая сказала, что у них дома начали пропадать деньги, в связи с чем муж деньги дома не хранит. Тогда подсудимый потребовал, чтобы они поднялись в комнату ОСОБА_3, говорил, что они купаются в богатстве, а они бедные, «перебиваются», хотя ее муж всегда ОСОБА_2 регулярно платил заработную плату по 200 грн. в неделю. Она сказала, что отдаст ему свое золото, на что он ответил, что ему золото не нужно, а нужны деньги. В этот момент он, видимо, понял, что денег в доме действительно нет и стал просить прощения за содеянное, сказал, чтобы она умылась, спросил, куда деть нож, которым угрожал ей. Она посоветовала ему выбросить нож в туалет, который находится на улице. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии, так как от него чувствовался сильный перегар. Потом она сказала, что никому не расскажет, что на нее напал он, а скажет, что напали двое неизвестных в масках. Палку, которой он ее ударил, оставил на месте во дворе. Подсудимый очень нервничал, боялся, что кто - то придет и увидит, что ее избил он, но потерпевшая его заверила, что никому не скажет и только после этого он ушел, а она немедленно позвонила своей матери и мужу, который, приехав домой, отвез ее в больницу. -показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил, что 5 декабря 2006 года около 14 часов находился на сессии Болградского городского Совета. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонила жена и сообщила, что двое неизвестных парней в масках вошли в дом, избили ее палкой, вымагая деньги. Он немедленно на такси приехал домой. У жены была разбита голова, сильно болела рука. Он ее сразу отвез в больницу. О случившемся сообщили в милицию. Впоследствии было установлено, что на жену напал их водитель ОСОБА_2

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей о том, что с декабря 2005 года с их дома стали пропадать деньги. В совершении хищений они подозревали водителя ОСОБА_2., но не были уверены в этом. 5 декабря 2006 года ее сын ОСОБА_4. по телефону сообщил ей, что на его жену напали неизвестные лица, сильно избили, вымагая от нее деньги, просил сообщить в милицию. В ходе следствия выяснилось, что на ОСОБА_5. напал ОСОБА_2, который признался и в совершении хищения денег с их дома  ранее.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что 5 декабря 2006 года примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила дочь - ОСОБА_5. и сообщила, что на нее напали неизвестные лица в масках, угрожали ножом, ударили по голове, требовали деньги. Она пришла к дочке домой, переодела ее и отвези в больницу для оказания медицинской помощи.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая рассказала о том, что подсудимый - ее муж. Он работал у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сколько муж зарабатывал, она точно не знает, так как каждый раз он приносил домой разные суммы денег от 200 до 1000 грн. и объяснял, что приносит домой свою зарплату и то, что выигрывал в автоматах. О том, что муж крал деньги у ОСОБА_3, ей не было известно. Деньги, которые муж приносил домой, они расходовали на нужды семьи: приобретали продукты питания, одежду, обувь, купили квартиру. Они также оформили ссуду в банке на 3000 грн. -протоколами осмотра места происшествия, из которых видно, что во дворе домовладения № АДРЕСА_2 в г. Болград был обнаружен деревянный брусок, а входная дверь указанного дома была повреждена. Нож, которым ОСОБА_2 угрожал потерпевшей, не

 

был найден. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты деревянный

брусок и 6 дактилопленок (л.д.4-8; 16-21);

-актом судебно - медицинского обследования и заключением судебно - медицинской

экспертизы, в соответствии с которыми у ОСОБА_5 имелись закрытый перелом

локтевого отростка левой локтевой кости, рана мягких тканей головы, кровоподтеки,

ссадины тела, царапины шеи спереди слева. Описанные повреждения не опасные для

жизни в момент причинения, по сроку давности могли быть причинены 5 декабря 2006

года, по степени тяжести относятся к повреждениям   средней тяжести, как вызвавшие

длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня). Кровоподтеки и ссадины причинены

тупыми предметами, царапины шеи слева    спереди могли образоваться    от действия

острого предмета, возможно кончика ножа, (л.д.51-52);

-заключением судебно - дактилоскопической  экспертизы,     согласно  которому  след,

откопированный на отрезок дактопленки № 3 при осмотре места происшествия 5 декабря

2006 года, оставлен большим пальцем левой руки подсудимого ОСОБА_2 (л.д.59-70);

-протоколом выемки у ОСОБА_2. свитера, в который он был одет 5 декабря 2006 года

(л.д.73);

-протоколом осмотра свитера, изъятого у подсудимого, из которого видно, что на

указанном свитере имеются пятна темно - коричневого цвета, неправильной формы

(л.д.74);

-протоколом осмотра вещественного доказательства - деревянного бруска длиной 63,4

см, шириной 4,83 см, толщиной 2, 62 см.(л.д.95);

-заключением   экспертизы холодного оружия, в соответствии с которым   деревянный

брусок, изъятый 5 декабря 2006 года при осмотре места происшествия  по АДРЕСА_2 в г. Болград, является деревянной палкой, изготовленной самодельным способом и к

холодному оружию не относится (л.д.93-94);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы, в соответствии с которым кровь

потерпевшей ОСОБА_5 по изосерологической системе АВО относится к группе А

с изогемагглютинином анти -В. На свитере подсудимого ОСОБА_2 обнаружена кровь

человека группы А с изогемагглютинином анти -В, что не исключает происхождение

крови от потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 157-160);

-протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_5 свитера розового цвета, в который

она была одета 5 декабря 2006 года (л.д. 166);

-протоколом  осмотра  вещественного  доказательства -  свитера  розового  цвета,     из

которого видно, что   на свитере имеется воротник с вертикальными полосами. От края

воротника на расстоянии 4   см. имеются повреждения в виде пореза длиной в 6   мм   с

неровними краями. От указанного    повреждения в виде пореза на расстоянии 4    см

имеется повреждение с таким же диаметром 6 мм.  На правом рукаве свитера от края на

расстоянии 25,5 см имеется повреждение в виде пореза диаметром 4 мм. От указанного

повреждения на расстоянии 1 см имеется также повреждение в виде пореза с диаметром

4 мм.(л.д.167);

-протоколами явок с повинной подсудимого ОСОБА_2, в которых он сообщает, что  в

декабре 2005 года, в мае 2006 года, в июне 2006 года,  в сентябре 2006 года  проникал в

домовладение № АДРЕСА_2 в г. Болград, откуда похищал деньги в сумме 5000

грн., 1000 грн., 3000 грн. и золотые изделия: золотую цепочку с крестиком и кулончиком,

котрые в г. Измаил продал за 500 грн. (л.д. 102, 110, 113, 117);

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2, в которой он сообщает, что 5 декабря 2006

года примерно в 14 часов он, находясь во дворе дома № АДРЕСА_2 в г. Болград,

палкой нанес удары потерпевшей ОСОБА_5  с целью завладеть ее личным

имуществом (л.д. 16).

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.З УК Украины, так как установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, с проникновением в жилище, а

 

также нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенное с проникновением в жилище.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ОСОБА_2 не имел умысла проникнуть в жилое помещение потерпевших, а вошел в дом после совершения нападения на ОСОБА_5. лишь с целью успокоить потерпевшую и смыть кровь с лица и головы потерпевшей, в связи с чем необходимо его действия переквалифицировать с ч.З ст. 187 УК Украины на часть 1 указанной статьи, суд оценивает критически, расценивает их как один из способов защиты подсудимого и стремление уйти от ответственности за фактически содеянное, так как эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей в ходе досудебного следствия и в судебном заседании о том, что в дом подсудимый вел ее под угрозой применения ножа, где требовал пройти в комнату ОСОБА_3 и выдать ему деньги. И лишь поняв, что действительно в доме нет денег, ц целью избежать ответственности за содеянное, предложил потерпевшей смыть с лица кровь и просил, чтобы она никому не говорила о том, что на нее напал он. Указанные показания в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. Доводы подсудимого и защиты также опровергаются заключением судебно - медицинской экспертизы и протоколом осмотра вещественного доказательства -свитера потерпевшей, из которых видно, что у потерпевшей имелись телесные повреждения, в том числе в виде царапины шеи слева, которые могли образоваься от действия острого предмета, возможно кончика ножа.(л.д.51-52). На свитере потерпевшей от края воротника на расстоянии 4 см. имеются повреждения в виде пореза длиной в 6 мм с неровними краями. От указанного повреждения в виде пореза на расстоянии 4 см имеется повреждение с таким же диаметром 6 мм. На правом рукаве свитера от края на расстоянии 25,5 см имеется повреждение в виде пореза диаметром 4 мм. От этого повреждения на расстоянии 1 см имеется также повреждение в виде пореза с диаметром 4 мм.(л.д.167).

Из показаний подсудимого и потерпевшей видно, что проникнуть в дом стремился подсудимый, который силой дернул двери, снял их со шпингалет и таким образом открыв их, проник в дом, где угрожая потерпевшей, продолжал требовать деньги.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 187 ч.З УК Ураины и оснований для переквалификации его действий на часть первую указанной статьи не имеется.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершение преступления в нетрезвом состоянии в соответствии с п. 13 ч.І ст. 67 УК Украины суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в местах лишения свободы.

Гражданский иск, предъявленный прокурором Болградского района, о взыскании с подсудимого в доход государства средств, затраченных на лечение потерпевшей от его преступных действий в сумме 17 грн. 43 коп., является обоснованным и в соответствии со ст.ст. 29, 93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению.

Граждански иск, предъявленный ОСОБА_3. также является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 подлежит взысканию 10600 грн.

С подсудимого ОСОБА_2 в соответствии с.п.2 ч.І ст. 91 УПК Украины подлежа) взысканию средства, затраченные на проведение судебных экспертиз, а именно в пользу Научно - исследовательского  экспертно - криминалистического  центра  при  УМВД

 

Украины в Одесской области с подсудимого подлежат взысканию   149 грн. 68 коп. и 41 грн. 30 коп., всего 190 грн. 98 коп. (л.д.58, 91).

Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 187 ч.З УК Украины и на основании санкции этих статей назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.З УК Украины - четыре года лишения свободы;

-по ст. 187 ч.З УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию восемь лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 декабря 2006 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: свитер из шерсти серо - коричневого цвета возвратить ОСОБА_2 (л.д.75); деревянный брусок уничтожить (л.д.97) свитер розового цвета считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.97, 169).

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Болградской центральной районной больницы средства, затраченные на лечение потерпевшей от его преступных действий, в сумме 17 грн. 43 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ущерб, причиненный хищением, в сумме 10600 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области средства, затраченные на проведение экспертиз в сумме 149 грн. 68 коп. и 41 грн. 30 коп., всего 190 грн. 98 коп. (л.д.58, 91).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

 

Судья