Дело №11-1693/2009 года       Председательствующий

Категория: ст. 281 УК Украины     в 1 инстанции судья Ищенко И.В.

Докладчик судья Балахонов Б.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года октября «06» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Склярова В.Н.

Судей - Балахонова Б.Л., Трофимцова А.Н.

с участием прокурора - Быстряковой Д.С.

обвиняемого- ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора ОСОБА_3 принимавшего участие при рассмотрении дела, на постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 11.08.2009 года, которым уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Уютного Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины,

направлено прокурору для проведения дополнительного расследования.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени с 26.09.2007 г. по 06.10.2007 г., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием председателя Семейного Фермерского Хозяйства «Татьяна» ОСОБА_4, достоверно зная, что между СФХ «Татьяна», в лице ОСОБА_4 и ГП ГСХП «Солнечное», в лице директора заключен договор № 6 от 01.02.2007 г. о совместном использовании 140 га виноградников на территории с. Скворцово Симферопольского района, согласно которого расчет за совместное использование многолетних культур (винограда) производится ежегодно в денежном выражении или в процентном соотношении от выращенной продукции, из расчета: 60% СФХ «Татьяна»; 40% ГП ГСХП «Солнечное» от объема урожая, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_4 присвоил денежные средства от реализации винограда. Согласно аудиторского заключения от 18.02.2008 г. в период времени с 26.09.2007 г. по 06.10.2007 г. с вышеуказанных виноградников было собрано 33682 кг. Винограда, из которых 3195 кг. ОСОБА_1 оприходовал на склад ГП ГСХП «Солнечное» и СФХ «Татьяна», а оставшийся виноград в количестве 30487 кг. Не оприходовал. В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинил материальный ущер ОСОБА_4 на общую сумму 55377 грн.

Постановлением Симферопольского районного суда АР Крым от 11.08.2009 года уголовное дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и недостатками досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Так, в постановлении суда указано, что в ходе судебного следствия была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, согласно выводов которой собранные по делу в качестве доказательств документы не имеют юридической силы. Документы, изъятые в ходе досудебного следствия, и положенные в качестве доказательств в основу обвинительного заключения, не соответствуют основным принципам организации и ведения бухгалтерского учета на предприятии, что исключает возможность проведения экспертизы, на исследование которой необходимо предоставить документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности об экономической деятельности в целом по СФХ «Татьяна» и ГП ГСХП «Солнечное».

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Свою просьбу мотивирует тем, что решение о направлении дела прокурору для производства дополнительного расследования по основаниям указанным судом является необоснованным поскольку, указанные судом недостатки возможно устранить в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

Выслушав докладчика, заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1, его защитника - адвоката ОСОБА_2, просивших постановление оставить без изменений, обсудив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалов дела в ходе судебного следствия была назначена судебно-экономическая экспертизы, выводы которой наряду с иными доказательствами необходимы для принятия правильного решения по делу. Однако из заключения указанной экспертизы следует, что представленные на исследование документы оформлены ненадлежащим образом и не могут являться первичными бухгалтерскими документами. Для производства экспертизы необходимо было предоставить в полном объеме документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности и документы об экономической деятельности ГП «ГСХП «Солнечное» и СФХ «Татьяна», что органом досудебного следствия сделано не было (т. 2 л.д. 8-9).

Кроме этого, согласно показаний аудитора ОСОБА_5, предметом договора о проведении аудиторской проверки от 14.02.2008 г. был аудит, предоставленных актов уборки и раздела урожая винограда 2007 г. в соответствии с договором между СФХ «Татьяна» и ГП «ГСХП «Солнечное» от 01.07.2007 г., то есть предметом исследования были взаиморасчеты предприятий (т. 1 л.д. 36-37).

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции о направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования является обоснованными, а потому апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела - ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.

Постановление Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 11 августа 2009 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_1 направлено прокурору для проведения дополнительного расследования, оставить без изменения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.