Справа № 357/6927/16-ц

2-в/357/2/19

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у місті Біла Церква, заяву  Білоцерківського міськрайонного суду  про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 357/6927/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_3 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про  усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано заяву про відновлення втраченого судового провадження, оскільки є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене при пересилці, а  Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі № 357/6927/16-ц (провадження 61-341ск19) було відкрито касаційне провадження і витребувано з Білоцерківського місьрайонного суду цивільну справу № 357/6927/16-ц .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чиномо, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та показах свідка.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 09 листопада 2004 року).

Однією із гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом було зібрано матеріали для відновлення справи № 357/6927/16-ц. Дані матеріали були надані стороною позивача, представником третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, отримані з системи документообігу загальних судів «Д-3» в Білоцерківському міськрайонному суді. Деякі документи належним чином завірені. Але в основному  відновлення втраченого судового провадження відбулося, за допомогою оприлюднених відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» в Білоцерківському міськрайонному суді.

Судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який був представником третьої особи по справі - Служби у справах дітей БМР при розгляді справи Білоцерківським міськраойнним судом. Свідок суду показав, що справа за позовом  ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1   розглядалася в 2015 році, позов  було задоволено, усунено від спадкування ОСОБА_3 , апеляційна інстанція залишила рішення Білоцерківського міськрайонного суду в силі. Але в 2017 році касаційна інстанція, скасувавши рішення,  направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свідку відомі обставини справи, зокрема, про те, що ОСОБА_6 , дійсно, зловживала спиртними напоями, в зв`язку з чим сім`я перебувала під супроводом Білоцерківського центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді з початку 2011 року і задоволення позову було в інтересах малолітнього ОСОБА_7 . Свідок підтвердив наявність процесуальних документів, що надані до справи по відновленню втраченого судового провадження.

Судом зібрані в хронологічному порядку документи  втраченого  судового провадження (справи 357/6927/16ц) з аркуша справи  5 по а.с.116.  А також, з  а.с.134 по а.с.165 - документи, що були надані третьою особою по справі – Службою в справах дітей Білоцерківської міської ради. Зазначені документи мали місце в матеріалах втраченого судового провадження, були досліджені судом в судових засіданнях.

Судом при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження було досліджено рух справи, зокрема, встановлено:

-  09.07.2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_3 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про  усунення спадкоємця від права на спадкування за законом (а.с. 26).

-  Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 09.10.2015 року позов задоволено (а.с.34-40).

- Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09.10.2015 року залишено без змін (а.с.43-47).

- 02.02.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження по вказаній справі (а.с.50).

- 25.05.2016 року ухвалою ВССУ  було скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду  від 09.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду  Київської області від 30.11.2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 59-61).

- 07.02.2017 року рішенням  Білоцерківського міськрайонного суду в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_3 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про  усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, - відмолено  (а.с.79-82).

- 16.05.2017 року суддею апеляційного суду Київської області було  апеляційну скаргу позивача було визнано неподаною та повернуто (а.с.86-87).

- 09.06.2017 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі за скаргою ОСОБА_8 . На ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2017 року (а.с.97).

- 13.06.2018 року Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду Київської області від 16.05.2017 року та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с.103-104).

- 21.11.2018 року постановою Київського апеляційного суду   було залишено без  змін рішення Білоценрківського міськрайонного суду від 07.02.2017 року  (а.с.111-116).

- 31.01.2019 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження по вказаній справі та витребував з Білоцерківського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №357/6927/16ц, які до суду першої інстанції не надходили, були втрачені при пересилці (а.с.118).

В матеріалах справи містяться, копії судових рішень першої інстанції, а на запит суду, Київський апеляційний суд відмовив надати належним чином завірені процесуальні документи апеляційної інстанції за період до 03.10.2018 року, в зв`язку з їх відсутністю по даним АСЕД «Апеляція». Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду Київської області  та не володіє інформацією щодо справи 357/6927/16-ц.

Згідно із ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 488-491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судове провадження у цивільній справі №357/6927/16-ц  за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_3 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про  усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, відновити в частині таких письмових доказів і процесуальних документів:

копії  свідоцтва про народження  ОСОБА_4 ; копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_6 ;  копії  ІПН ОСОБА_4 ;  завіреної копії запиту до Білоцерківської міської лікарні від 25.09.2015р.;  копії договору дарування  будинку  від 27.12.2004 року; копії Державного акту на право власності на земельну ділянку  Серія ЯБ № 506105; копії договору дарування земельної ділянки  від 27.12.2004 року ;  витягу з Державного реєстру цивільного стану; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.01.2005р.; копії посвідки про церковне вінчання від 10.06.2005р.; оригіналу Рецензії на історію хвороби хворої ОСОБА_6 1966 року народження; копії медичної документації  хворої ОСОБА_6 ; копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі; копії запиту до приватного нотаріуса від 10.07.2015 року ;  копії супровідного листа від 10.07.2015 року; копія ухвали про подовження строку розгляду справи від 15.09.2015року;  копія супровідного ухвали від 15.09.2015 р.; копії запитів до Білоцерківської міської лікарні №1, №2  від 25.09.2015року; копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду  від 09.10.2015 року; копії повідомлення про злочин;  копії супровідного листа від 03.11.2015 року; копії ухвали апеляційного суду Київської області від 30.11.2015 року;  копії супровідного листа від 15.02.2016року;  копії  ухвали  ВСС України про відкриття касаційного провадження від 02.02.2016 року ; копії касаційної скарги ОСОБА_1 ; копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.05.2016 року; копії протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016 року; копії ухвали про прийняття до провадження  від 27.06.2016 року ; копії супровідного листа від 29.06.2016 року;   копії довідок про відкладення судових засідань  від 12.07.2016, 20.07.2016,  08.08.2016,  14.09.2016 року; копії  повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 року; копії ухвали про прийняття до провадження і призначення справи до розгляду від 06.10.2016р; копії супровідного листа від 06.10.2016року; копії довідок про відкладення судового засідання від 25.10.2016, 09.11.2016, 23.11.2016, 12.01.2017, 06.02.2017 року;  копії рішення Служби у Справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав від 17.02.2011року; копії листа-повідомлення про складну ситуацію в сім`ї від 15.02.2011року; копії Акту про відвідування сім`ї копія повідомлення про сім`ю ОСОБА_6 від 07.02.2013року; копії витягу з протоколу №1 комісії з питань захисту прав дитини від 19.01.2011року; копії листа-характеристики на малолітнього ОСОБА_9 ; копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.02.2017 року; копії супровідного листа від 23.02.2017 року ; копії ухвали судді Апеляційного суду Київської області по справі №357/6927/16-ц від 02.03.2017 року  з  Єдиного державного реєстру судових рішень;  копії касаційної скарги  позивача ОСОБА_1 від 06.06.2017року; копії ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 16.05.2017 року; копій квитанцій; копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.06.2017 року ; копії супровідного листа від 20.06.2017 року;

Також, матеріали відновленого судового провадження – справа №357/6927/16-ц містять оприлюднені документи, роздруковані   з  Єдиного державного реєстру судових рішень по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.09.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола