У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-
Франківської області в складі :
Головуючої: Вакарук В.М.,
Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.
Секретаря: Сідорука А.О.
Представника апелянтки: ОСОБА_1
Представника с/ ради: Яремко Л.Ф.
Позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Брошнів-Осадської селищної ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Брошнів-Осадської селищної ради, Управління Держкомзему в Рожнятівському районі, Рожнятівського районного відділу державного земельного кадастру про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2009 року задоволено позовні вимогит ОСОБА_3, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-399/10р. Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Категорія 45 Доповідач Вакарук В.М.
ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд пл..0,1398 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, виданий 18.03.2005 року ОСОБА_6
Зобов’язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку пл..24 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом демонтування огорожі з металевої сітки довжиною 51 м.44 см.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Брошнів-Осадської селищної ради, Управління Держкомзему в Рожнятівському районі, Рожнятівського районного відділу державного земельного кадастру про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2003 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.05.2003 року недійсними- відмовлено.
На дане рішення представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, неправильну оцінку зібраним доказам, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи. Так, судом не взято до уваги, що спірна земельна ділянка була одержана нею згідно договору дарування від матері, а також згідно рішення селищної ради, на підставі якого було видано у встановленому законів порядку Державний акт про право власності на землю із погодженням меж в натурі при виготовленні технічної документації, в тому числі із ОСОБА_3, Рожнятівським відділом земельних ресурсів. Крім того, як зазначає апелянта, вона набула права власності на дану земельну ділянку раніше, ніж позивач, який викупив свою земельну ділянку, на яку технічна документація зі складанням державного акту на право власності не виготовлялася, не заводилася реєстраційна картка, допущено також інші суттєві помилки.Тому просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
Представник апелянтки доводи апеляційної скарги в засіданні апеляційного суду підтримав. Позивач та представник Брошнів-Осадської селищної ради доводів скарги не визнали. Представники Управління Держкомзему та ДП Центру Держземкадастру в судове засідання не з’’явилися з невідомих суду причин, хочу були повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та відмовляючи у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки, яка у встановленому законом порядку придбана ним згідно договору купівлі-продажу, не суперечить чинному законодавству, а тому вимоги ОСОБА_5, яка згідно акту обстеження самовільно, без згоди суміжника, змістила межі своєї земельної ділянки вглиб земельної ділянки ОСОБА_3 є необґрунтованими.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2003 року ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 07.04.2003 року купив у Брошнів-Осадської селищної ради земельну ділянку пл. 1,363 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 і на підставі цього договору йому 21.05.2003 року видано Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, яка згідно рішення селищної ради від 27.01.2009 року збільшилася на 0,0080 га /а.с.6,7,115/.
Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка пл..0,1398 га для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 була передана у власність матері відповідачки на підставі Державного акту на право власності, виданого 26.01.2004 року Брошнів-Осадською селищною радо згідно рішення від 12.06.2002 року, яка стала її власником згідно Договору дарування від 24.12.2004 року та Державного акту на право власності на землю від 16.03.2005 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що технічна документація на видану ще первинного Державного акту про право власності на землю матері відповідачки виготовлялася відповідною землевпорядною організацією в грудні 2003 року, тобто на пів року пізніше після одержання Державного акту ОСОБА_8, а також визнання відповідачкою факту перенесення нею огорожі вглиб земельної ділянки позивача в 2008 році, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3
Судом обґрунтовано не взято до уваги посилання апелянта на те, що при видачі земплевпорядною організацією Державного акту на право власності на землю ОСОБА_3 було допущено порушення відповідної Інструкції від 02.07.2003 року, оскільки в судовому засіданні відповідачкою не представлено суду жодних доказів щодо недійсності виданих позивачу правовстановлюючих документів: Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.04.2003 року, Державного акту на право власності на землю від 21.05.2003 року, викопіровки з генплану смт.Брошнів-Осада, технічних документів на виготовлення державного акту, схеми земельної ділянки до нього, акту обстеження земельних ділянок, складеного комісією з участю представників районних органів та планом меж земельних ділянок до цього акту.
Згідно вищезазначених документів вбачається, що належна позивачу земельна ділянка становить 0,1363 га, а ОСОБА_5 – 0,1398 га. Межа від туалету повинна проходити на відстані більше як 1м, а вона встановлена останньою в 2008 році посередині туалету, тому внаслідок самовільного захоплення розмір її земельної ділянки збільшився до 0,1426 га.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також пояснення допитаних в судовому засіданні представників управління Держкомзему, відділу державного земельного кадастру в Рожнятівському районі, які підтвердили той факт, що на час видачі позивачу Державного акту у них ще не було електронної бази даних, а тому при видачі Державного акту ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ відбулося зміщення меж земельних ділянок, яку необхідно випратити в судовому порядку, місцевий суд прийшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності його висновків.
Керуючись ст..ст.307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуюча: В.М.Вакарук
Судді
І.В.Бойчук
П.І.Проскурніцький