Справа № 22-1016/2010 року Головуючий першої інстанції Куція Є.М.
Категорія 41 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„25” лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Руденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та зміну договору найму, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 серпня 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області та додатковим рішенням цього ж суду від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до відповідачів про вселення в квартиру та зміну договору найму задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 у вселенні його в квартиру 18 будинку 30 мікрорайону Восточний у м. Дебальцево. У задоволені позову ОСОБА_1 про зміну договору найму відмовлено.
З вказаним рішенням не погодився позивач і подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення його позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд безпідставно відмовив в задоволені позову про зміну договору найму, оскільки квартира складається з двох ізольованих кімнат, він просить виділити йому кімнату площею 11,8 кв.м., а відповідачам надати кімнату площею 14,4 кв.м., що відповідає вимогам ч.1 ст. 104 та ч.1 ст. 63 ЖК України.
Сторони до апеляційного суду не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що 4 лютого 1998 року ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Дебальцевської міської ради № 23 від 28 січня 1998 року, отримав ордер № 10065 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 27,3 кв.м. в квартирі № 30, яка складається з двох кімнат і розташована за адресою: АДРЕСА_1, на склад сім*ї із трьох осіб. Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано 10 червня 2008 року. Рішенням Дебальцевського міського суду від 22.11.2007 року відмовлено у задоволені позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі і задоволено зустрічний позов про вселення у квартиру із зобов’язанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей.
Задовольняючи позов про вселення позивача суд виходив з того, що відповідачі своїми діями порушують права позивача в користуванні та розпорядженні квартирою, чинять йому перешкоди в проживанні в спірній квартирі.
Відмовляючи в задоволені позову про зміну договору найму, суд керувався вимогами ст.ст. 63,104 ЖК України і виходив з того, що при виділені позивачу ізольованої кімнати площею 11,8 кв.м. будуть порушені права відповідачів, оскільки друга ізольована кімната площею 14,4 кв.м. за розміром менше від встановленого для надання одній особі і не може бути самостійним предметом договору найму жилого приміщення.
Апеляційний суд вважає висновки суду обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи та вимогами закону.
Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв*язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).
Частиною першою статті 104 ЖК України передбачено, що член сім*ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення немає.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.М.Біляєва
О.В.Осипчук