Справа № 22-2556/2010 року Головуючий першої інстанції Мінаєв І.М.
Категорія: 48 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„ 11” березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Барсуковій О.І.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім по 250 грн. до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з відповідачки судові витрати в сумі 58 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд самостійно, всупереч вимогам ч.1 ст. 184 СК України, без відповідної заяви позивача, стягнув з неї аліменти в твердій грошовій сумі, а не в долі від заробітку. Судом не враховано, що вона перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності, термін якої складає 22-23 тижні, що відповідно до ст. 182 СК України є обставиною, що має істотне значення при визначені розміру аліментів.
В апеляційному суді позивач заперечував проти скарги, просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п.5 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в жовтні 2009 року звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання двох дітей в долі від заробітку, не зазначаючи при цьому конкретний розмір аліментної частки.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей – сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з батьком ОСОБА_1.
Стягуючи з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не має постійного доходу, а позивач в судовому засіданні не зміг пояснити, яку конкретно частку від доходу позивачки слід стягнути на його користь.
Між тим апеляційний суд не може погодитися з таким рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з грубим порушенням норм процесуального права.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, прийнявши до розгляду позов ОСОБА_1 фактично не з*ясував обсяг його позовних вимог щодо визначення розміру аліментів у частці від заробітку ( доходу) відповідачки і з власної ініціативи прийняв рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Позивач в апеляційному суді пояснив, що він дійсно не зазначав суду яку саме частку від заробітку відповідачки бажає стягнути в якості аліментів і не просив стягнути утримання на дітей в твердій грошовій сумі, а суд сам визначився з розміром стягнутих аліментів.
Зазначення в тексті судового рішення на те, що позивач не зміг у судовому засіданні пояснити, яку конкретно частку від доходу відповідачки слід стягнути на його користь, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки при прослуховуванні диску технічного запису судового засідання встановлено, що суд взагалі у позивача не з*ясовував це питання.
Таким чином судом фактично не були розглянутий позов ОСОБА_6, а апеляційний суд позбавлений можливості виправити помилку суду першої інстанції шляхом розгляду справи по суті, оскільки це відноситься до повноважень місцевого суду, який порушив норми процесуального права, які є безумовною підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
З огляду на наведене доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а рішення суду не може вважатися законним та обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307,п.5 ч.1 ст.311,313-315 ЦПК України, апеляційний суд –
У х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2009 року скасувати. Справу повернути до цього ж суду на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: В.С.Висоцька
Судді: О.І. Барсукова
О.В. Осипчук