Справа № 22-2244/2010 року                                            Головуючий першої інстанції  Коваленко В.В.

Категорія: 27                                                                             Доповідач: Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    „11”березня  2010 року                      Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                                                                Головуючого:  Висоцької В.С.

                                                                               Суддів: Осипчук О.В., Барсуковій О.І.

                                                                               При секретарі:  Суліма Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку   апеляційну скаргу    Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на  ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2009 року по справі   за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2009 року закрито провадження у справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

    Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду від 11.11.2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

    В обґрунтування доводів скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що судом неправильно застосовано п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки сторони та підстави, зазначені в позові, поданому до Київського районного суду м. Донецька не співпадають з суб*єктивним складом сторін та підставами, що зазначені в позові до Господарського суду Донецької області.

    В апеляційному суді представник позивача підтримав доводи скарги в повному обсязі, просив скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

    Представник відповідача заперечував проти скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

      Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України і виходив з того, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

    При цьому судом першої інстанції в якості  чинних рішень прийнято до уваги рішення Господарського суду Донецької області № 29/226 та № 29/227 від 01 жовтня 2009 року, постановленого з приводу спору між АТ «Райффайхзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції та ТОВ «Донецьк Фьюіл Компані» про стягнення суми боргу за кредитним договором.

    Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

    Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Частиною першою ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в липні 2009 року звернулося до Київського районного суду м. Донецька з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, який укладався між АТ «Райффайхзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції та ТОВ «Донецьк Фьюіл Компані», а поручителем належного виконання зобов’язань по кредитному договору виступив  ОСОБА_2 01 жовтня 2009 року Господарським судом Донецької області були ухвалені рішення про задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ТОВ «Донецьк Фьюіл Компані» заборгованості по кредитними договорами. Сторонами в цих справах були вказані юридичні особи.

    Таким чином видно, що сторони у пред’явлених позовах є різними, тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявності підстав для закриття провадження у справі.

     Виходячи з  матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у даній цивільній справі.

    Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» -   задовольнити.

    Ухвалу  Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2009 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на розгляд по суті.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців  з часу набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                         В.С.Висоцька

              Судді:                                                                                                                      О.В.Осипчук

                                                                                                                                                О.І. Барсукова