Судове рішення #8157688

     

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

    Справа № 22-926/10                           Головуючий у 1-й  інстанції:   Громов І.Б.

         Суддя-доповідач:  Ломейко В.О.

У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11 »  березня 2010  року                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                         Ломейка  В.О.                                                

суддів:                             Полякова О.З.

                                                Прокопенка О.Л.  

  При секретарі:                     Тахтаул О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою  ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 03 грудня  2009 року  у справі за позовом  ОСОБА_4 до  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_3, ЗАТ «ОТП Банк»,  треті особи: Восьма  Запорізька  державна нотаріальна контора,  приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Чирва Людмила Анатоліївна,  про визнання  договору купівлі-подажу квартири  недійсним,  визнання договору іпотеки недійсним, визнання  права  власності на квартиру  в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И  Л А :

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до   ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ЗАТ «ОТП Банк», треті особи: Восьма  Запорізька  державна нотаріальна контора,  приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Буцикіна Л.О., приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Чирва Л.А.,  про визнання договору купівлі-подажу квартири  недійсним,  визнання договору іпотеки недійсним, визнання  права  власності на квартиру в порядку спадкування.  В позовні заяві було зазначено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_9, після  смерті  якого відкрилася  спадщина на  однокімнатну  квартиру  АДРЕСА_1. Спадкоємцями  за законом  є позивач  та відповідач  ОСОБА_5 В  серпні  2008 року  він  звернувся із  заявою  до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Йому стало відомо,  що вищезазначена квартира  продана  ОСОБА_6, якій  діяв на підставі  довіреності  від імені  померлого  ОСОБА_9, ОСОБА_3  В свою чергу ОСОБА_3 03 липня 2008 року уклав  з ЗАТ «ОТП Банк» договір  іпотеки,    предметом  якого була спірна квартира. Як стало відомо  довіреність,  на підставі якої діяв  ОСОБА_6  була посвідчена   приватним нотаріусом Чирвою Л.А.  18 червня 2008 року,  тобто  майже   через три  місяця після смерті  ОСОБА_9 За цим фактом  було порушено  кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого  ст.190 КК України.  Згідно висновку  експерта довіреність  була підроблена. ОСОБА_6,  не мав  права  відчужувати   спірну квартиру, а ОСОБА_3, в свою чергу, не мав  права  укладати   договір  іпотеки,  предметом якої  є  спірна квартира.  Згідно уточнених позовних вимог позивач  просив визнати недійсними договір купівлі-продажу квартири та договір іпотеки, а також   визнати  за ним   право  власності  на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.                  

 Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2009 року  позов  задоволено. Визнано  договір  купівлі-продажу нерухомого  майна  від 03 липня  2008 року,  укладений   між ОСОБА_6,  який діяв   від імені   ОСОБА_9  на підставі   довіреності,  та  ОСОБА_3  недійсним.  Визнано   договір іпотеки  № PML-208/078/2008 року, укладений   між ЗАТ  «ОТП Банк»  та  ОСОБА_3  недійсним. Визнано  за ОСОБА_4  право  власності  на Ѕ частину  квартири АДРЕСА_3,   в порядку   спадкування  після смерті   батька  ОСОБА_9 Стягнуто   з ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3 ,  ЗАТ  «ОТП Банк»  на користь  Хортицького  місцевого  бюджету   судовий збір  у сумі  1700 грн.  -  по 425  грн.  з кожного.      

  В своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм  матеріального  та  процесуального  права,  невідповідністю висновків суду матеріалам справи, неповним встановленням обставин,  які   мають  значення для справи, які суд  вважав  встановленими  просить скасувати  рішення суду першої  інстанції  та   направити справу на новий розгляд  до  суду  першої інстанції.

 

Заслухавши  у  засіданні  апеляційного  суду  суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та  обґрунтованість  рішення  суду першої інстанції  та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді  першої інстанції,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Згідно п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

            В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилається на те, що рішення 03.12.2009року, за яким його сім*ю позбавлено житла, ухвалено без його участі, оскільки він був в цей день відправлений в відрядження, про що повідомив суд першої інстанції.

            Відповідно до  положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України  розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

            Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК України .

    Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити розписка.

              З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи(а/с 128).

            Проте, як зазначає апелянт, його в цей день 03.12.2010року, відправили в невідкладне відрядження, про що він по телефону повідомив секретаря судового засідання та прохав не ухвалювати рішення без нього.

            З наданого посвідчення про відрядження ОСОБА_3, видно, що він на підставі наказу від 02.12.2009року, № УИ01-Ку, був відряджений 03.12.2009року, тобто в день ухвалення оскаржуваного рішення суду,  в м.Дніпропетровськ для передачі відповідних документів(а/с 446).

              Ці доводи та докази апелянта, про поважність його відсутності в судовому засіданні при розгляді справи 03.12.2009року, не спростовані.

              Отже, колегія суддів вважає, що право ОСОБА_3, на участь у розгляді справи гарантовано ст.ст.3, 27, 31 ЦПК України. Як видно з журналу судового засідання та рішення суду- суд першої інстанції не з*ясовував поважність неявки в судове засідання відповідача та передчасно визнав можливість розгляду справи в його відсутність.

                Крім того, апелянт зазначає, що спірну квартиру куплено за кошти сім*ї, проте судом першої інстанції не залучена до участі у розгляді справи дружини відповідача, яка є співвласницею, а визнаючи договір купівлі – продажу цієї квартири недійсним порушується і її право.  

               Відповідно до ст.ст.60, 63, 65, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

               

               За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані та спростовують рішення суду першої інстанції яке підлягає скасуванню а справа направленню в суд першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 311,  313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 03 грудня  2009 року  у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :

     

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

    Справа № 22-926/10                           Головуючий у 1-й  інстанції:   Громов І.Б.

         Суддя-доповідач:  Ломейко В.О.

У Х В А Л А

                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                         Вступна та резолютивна частини

«11 »  березня 2010  року                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                         Ломейка  В.О.                                                

суддів:                             Полякова О.З.

                                                Прокопенка О.Л.  

  При секретарі:                     Тахтаул О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  апеляційною скаргою  ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 03 грудня  2009 року  у справі за позовом  ОСОБА_4 до  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_3, ЗАТ «ОТП Банк»,  треті особи: Восьма  Запорізька  державна нотаріальна контора,  приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Буцикіна Лілія Олексіївна, приватний нотаріус  Запорізького  нотаріального  округу Чирва Людмила Анатоліївна,  про визнання  договору купівлі-подажу квартири  недійсним,  визнання договору іпотеки недійсним, визнання  права  власності на квартиру  в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 311,  313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 03 грудня  2009 року  у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація